אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 15986/03

החלטה בתיק בש"א 15986/03

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
15986-03,15987-03,17667-03,19459-03,1938-02
12/06/2006
בפני השופט:
דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
1. שמואלי יבוא ויצוא בע"מ
2. שמואלי עזרא

עו"ד ישראל לברובסקי
הנתבע:
M Systems Flash Disk Pioneers Ltd
עו"ד מוטי ארד
עו"ד חיים פרץ
החלטה

בפני ארבע בקשות:

בש"א 15986/03, בש"א 15987/03 ובש"א 17667/03 שהגישו המבקשים, להוצאות נספחים ולמחיקת סעיפים מתוך כתב התביעה המתוקן, ולמחיקת כתב התשובה המתוקן במלואו או בחלקו.

בש"א 19459/03 הינה בקשת המשיבה למחיקת כתב ההגנה המתוקן שהגישו המשיבים.

העובדות הצריכות לעניין:

המבקשת מס' 1, הינה חברה העוסקת ביצור והרכבות לתעשיות האלקטרוניקה, והנמצאת בבעלותו ובשליטתו המלאה של המבקש מס' 2 (להלן: "המבקשת" ו "המבקש" בהתאמה).

המשיבה הינה חברה העוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק של מוצרי אחסון מידע אלקטרוני.

ביום 28.07.02, הגישה המשיבה כתב תביעה כנגד המבקשים, על סך 9,265,856 ש"ח (להלן: "התביעה"), שעניינה הפרת התחייבויותיהם של המבקשים כלפי המשיבה, כפי שבאו לידי ביטוי בהסכם משולש שנחתם ביום 29.05.00 (להלן: "ההסכם"), בין המשיבה, המבקשים וחברה בשם Traco Dis Ticatret Ve Taahhut A.S.(להלן" "טרקו"), חברה זרה שמשרדיה ממוקמים באיסטנבול שבתורכיה, ואשר מפעילה מפעל ליצור ולהשבחה של מוצרי חומרה למחשבים.

לפי ההסכם, שימשה המבקשת כקבלן ראשי של המשיבה ועבדה מול טרקו כקבלן משנה מטעמה. במסגרת ההסכם התחייבה המבקשת, באמצעות המבקש, לשאת באחריות מלאה בכל הקשור לפעולותיה של טרקו ולהבטיח את ביצוען המלא של כל התחייבויות טרקו, כך שהמבקשת תהיה הגורם היחיד והבלעדי מולו תעבוד המשיבה, וזאת מתוך רצונה של המשיבה להבטיח את עצמה מפני כל סיכון הכרוך בהתקשרות עם ספק זר.

כעבור פחות משנה ממועד חתימת ההסכם, הודיעה המבקשת למשיבה כי עקב קשיים כלכליים אליהם נקלעה טרקו, היא נאלצת לסגור את שערי מפעלה ובכך מופסק ביצוע ההסכם שביניהם.

אשר על כן, תבעה המשיבה את המבקשים בגין הנזק הכלכלי שנגרם לה עקב הפסקת הפעילות בין הצדדים שלא לפי ההסכם, וכן בגין נזק שנגרם לה עקב רכיבים לצרכי הרכבה שהיו ברשותה של טרקו ושהאחרונה סירבה להחזיר למשיבה.

בכתב הגנתם מעלים המבקשים טענות מקדמיות לפיהן יש למחוק על הסף את התביעה כנגד המבקש, באשר כתב התביעה לא מגלה עילה כנגדו, וכן יש למחוק על הסף את התביעה כנגד המבקשת, שכן היא נתבעת כערבה להתחייבויות טרקו על פי ההסכם, אולם המשיבה פעלה בניגוד להוראות סעיף 8 לחוק הערבות, תשכ"ז-1967 (להלן: "חוק הערבות"), המורות לדרוש תחילה את החוב מן החייב העיקרי. לגופו של כתב ההגנה, מכחישים המבקשים את מירב טענות המשיבה, ומעלים טענת קיזוז בגין אי הקטנת הנזק מצד המשיבה ובגין חובות שחבה כלפי המבקשת.

יצוין, כי בהמלצת בית המשפט, הוגש ביום 30.07.03 כתב תביעה מתוקן, המפריד בצורה ברורה בין טענות המשיבה כנגד המבקשת וכנגד המבקש, ומתקן את שטעון היה תיקון לעניין העובדות המקימות את עילת התביעה כנגד המבקש.

בין השאר, הוספו לכתב התביעה המתוקן נספחים כ"א עד כ"ו שאינם נזכרים בכתב התביעה המקורי, ושעניינם טבלאות מלאי שונות מטעם טרקו ומטעם המשיבה, טבלאות השוואה בין טבלאות המלאי וכיוב'.

בעקבות כתב התביעה המתוקן הוגש כתב הגנה מתוקן.

בכתב התשובה לכתב ההגנה המתוקן, טוענת המשיבה כנגד הטענה המקדמית של המבקשים שעניינה מחיקת כתב התביעה מחמת אי עמידה בהוראות סעיף 8 לחוק הערבות, וכן מכחישה טענות נוספות מתוך כתב ההגנה המתוקן.

טענות המבקשים:

לעניין בש"א 15986/03 - מאחר ואחת המחלוקות העיקריות שבין הצדדים הינה בשאלה מהי כמות הרכיבים שהועברו מאת המשיבה אל טרקו, וכמה רכיבים חזרו אליה, עמדו המבקשים על כך שהמשיבה תציג להם תיעוד חשבונאי כדין, כגון כרטיס מלאי, כראיה לתנועות המלאי ויתרות הרכיבים אצל המשיבה. ואולם, המשיבה טענה כי אין בידה כל מסמך כגון דא, מלבד הרשומות שגילתה בתצהיר גילוי המסמכים שהגישה (להלן: "הרשומות"). היא אף הצהירה על כך בתצהיר נפרד. אף על פי כן, לכתב התביעה המתוקן שהגישה, צרפה המשיבה מסמכים שחלקם נחזה להיות כרטיס מלאי, וזאת בניגוד להצהרתה כאילו אין בידה כרטיס מלאי, וכן בניגוד להוראת בית המשפט אשר התיר את תיקון התביעה לעניין העובדות המקימות עילה כנגד המבקש בלבד.

לעניין בש"א 15987/03 - חוזרים המבקשים ומלינים כי למרות הוראת בית המשפט בדבר תיקון כתב התביעה לעניין המבקש בלבד, הגישה המשיבה כתב תביעה מתוקן אשר צורפו לו סעיפים חדשים המוסיפים על הנטען בכתב התביעה המקורי, וזאת בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), לפיהן יש להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

טענות המשיבה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ