אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 158285/07

החלטה בתיק בש"א 158285/07

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
158285-07
21/05/2007
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
ועקנין אילן
עו"ד גיל ברקאי
הנתבע:
1. אקספורדיה אספקת מכונות בע"מ
2. המוסך לבטיחות וגיהות

עו"ד אמיר סילש וגוטמן
עו"ד ראובינוף ואשכר
החלטה

1.         לפני בקשה לפסילת שופט.

2.         הבקשה מתייחסת לקדם משפט מיום 13.3.07. הבקשה הוגשה ביום 25.3.07.

3.         לטענת המבקש, אף שאין פסול כי בית המשפט יביע דעתו בענין סיכויי תביעה, וכך נעשה כדבר שבשגרה, במקרה הרלוונטי "לא נהג כב' בית המשפט במידת הזהירות הנדרשת....בית המשפט הביע, בעל פה, עמדה נחרצת ובלתי משתמעת לשתי פנים, שהותירה בידי התובע תחושה קשה שגורל התביעה כנגד הנתבע 2 נחרץ. כל זאת קודם שעיין ולו בראייה אחרת מראיות התביעה ו/או ההגנה, מלבד אלה שצורפו לכתב התביעה."

4.         המשיבים הגישו תגובה לבקשה. לא הוגשה תשובה לתגובות (והמועד לכך חלף).

5.         אין לבקשה יסוד. פרוטוקול הדיון (אשר כולל בעיקרו החלטה המתארת את הדיון שנערך מחוץ לפרוטוקול), משקף את התנהלות הדברים.

בכלל זה צוין בפרוטוקול במפורש כי ניתנה המלצת בית המשפט לתובע "בשלב זה, שלא להמשיך את ההליך כנגד הנתבע 2 בשל סיכויי תביעה בעייתיים (מבלי לקבוע מסמרות) ובזמן שניתן למנוע את המשך ההוצאות בתיק." כן צוין כי ככל שלא ימשכו הליכים כנגד הנתבע 2 בשלב זה, לא ינתן צו להוצאות.

6.         כך אכן היו פני הדברים. מדובר בקדם משפט ראשון בתיק. טרם הוגשו, קל וחומר - נשמעו, ראיות. ניתנה הצעה על יסוד החומר שבפני בית המשפט, וצוין מפורשות כי היא ניתנת מבלי לקבוע מסמרות. לא היה בדיון כדי להעיד על נעילת דעתו של המותב, לא היתה נעילה שכזו בפועל, לא גובשה דעה סופית ואין כל חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. 

אגב, בהמשך ההחלטה נקבעו מועדים להליכים מקדמיים בין כל הצדדים וכן נקבע מועד לקדם המשפט הבא.

7.         הפסיקה בענין זה רבה. כדוגמא בלבד ר':

"תקנה 140 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי קדם המשפט נועד לשם "בירור של נושא הריב ודרכי הדיון בו, במגמה לייעל את הדיון, לפשטו, לקצרו ולהחישו או כדי לברר אם יש מקום לפשרה בין בעלי הדין". בית המשפט רשאי במהלך קדם המשפט להפנות את תשומת ליבו של צד לקשיים בתובענתו (ראו: ע"א 131/00 סורפין נ' אמבר אגודה שיתופית חקלאית מרכזית בע"מ (לא פורסם); ע"א 2501/00 אבו כף נ' אבו כף (לא פורסם); ע"א 9701/01 רשות העתיקות נ' קיטל נכסים בע"מ(לא פורסם)). ההליך השיפוטי מחייב הנחות כלשהן בדבר סבירותן של טענות משפטיות. על הנחות אלה לשוב ולהיבחן במהלך הדיון המשפטי עד אשר הן הופכות למסקנות מגובשות היטב. מקצועיותו של בית המשפט היא המאפשרת לבית המשפט להעמיד את הנחותיו המקדמיות תחת הביקורת הראויה. רק בנסיבות בהן ברור כי בית המשפט מנוע מלשנות את הנחותיו המוקדמות, וכי דעתו "נעולה" יש מקום להורות על פסילתו (ראו, ע"א 9191/00 ונטורה תקשורת פרוייקט אינטרנט ישראל בע"מ נ' סרטי הים האדום בע"מ (לא פורסם))."

ע"א 9658/06 פלוני נ' פלונית, החלטה מיום 14.12.06, כב' הנשיאה ביניש, מאגר נבו. כן ר' למשל ע"א 553/07 פלקסר נ' עו"ד ברנדס, החלטה מיום 25.1.07, כב' הנשיאה ביניש, מאגר נבו.

וכן למשל:

"...נקבע זה מכבר, כי בית המשפט רשאי להביע את דעתו על סיכויי התביעה וההגנה, דעה שהיא רק בבחינת השערה לכאורה, לפי שלב השמיעה שבו נתון ההליך השיפוטי (ע"א 4609/04 עיריית נצרת עילית נ' א.ר.א.ב. בונוס (טרם פורסם); ע"א 4123/05 אגבאריה נ' חמזה (טרם פורסם)). דעה כאמור, אשר הובעה בשלב מוקדם של ההליך, לפני שמיעת טיעוני הצדדים, אין בה, ככלל, כדי להעיד כי "ננעל" ליבו של בית המשפט (ע"א 15/02 קוזטשי נ' א.ש. פסיפס (טרם פורסם); ע"א 5796/97 פניציה מפעלי זכוכית ישראליים נ' רונן, פ"ד נב(1) 90, 96).

בענייננו, התבטאות בית המשפט בהליך קדם המשפט אין בה כדי להצביע על גיבושה של דעה קדומה במחלוקת בין הצדדים. מהחומר המונח בפניי לא עולה כי דעתו של בית המשפט "ננעלה", וכפי שצוין בהחלטתו, בית המשפט כלל לא הביע עמדה בשאלות עובדתיות וקונקרטיות במחלוקת שבין בעלי הדין. יתרה מכך, יש לזכור, כי מדובר בשלב מקדמי של ההליך, בטרם הוגשו תצהירים ונשמעו ראיות, וברי כי בשלב זה אין השופט מגבש עמדה סופית בעניין. כשופט מקצועי, האמון על מלאכת השפיטה, חזקה עליו כי בטרם נסתיימו כל הליכי הדיון לא יבוא לכלל הכרעה סופית בדין ודברים שבפניו (ע"א 11618/05 שירמן נ' צ'נקוב (טרם פורסם)). על כן, אין להבין את התבטאות בית המשפט בהליך קדם המשפט כגיבוש עמדה לגופו של עניין בטרם עת. חששו של המערער למשוא פנים, ככל שישנו, הינו חשש סובייקטיבי בלבד, ולא קם החשש הממשי האובייקטיבי למשוא פנים, המצדיק את פסילת בית המשפט.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ש"ח."

ע"א 3196/06 מלחם אקרם נ' ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה, החלטה מיום 14.6.06, כב' השופטת (כתוארה אז) ביניש, מאגר נבו.

ועיין: י' מרזל, דיני פסלות שופט (2006), עמ' 180.

8.         באשר לתחושת המבקש:

"גם אם הצעת בית המשפט נטעה בלב המערערים חשש סובייקטיבי בדבר משוא פנים, אין בחשש זה כדי לפסול את בית המשפט מלישב בדין. המבחן הנקוט בידינו הוא מבחן אובייקטיבי. בחינה כזו של דברי בית המשפט אינה מצביעה על אפשרות ממשית, מבחינה אובייקטיבית, של משוא פנים בניהול המשפט (ע"א 3484/01 באן נ' באן (לא פורסם); ע"א 7857/04 צ'רטוק נ' וינקלר (לא פורסם); ע"א 10763/05 עו"ד חכם נ' סיאג (לא פורסם))."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ