אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 156459/07

החלטה בתיק בש"א 156459/07

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
156459-07,42501-04
06/03/2007
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
שרון חשן
הנתבע:
1. יצחק חשן
2. אבי פרידמן

החלטה

1.         המבקשת הגישה בקשה לפי תקנה 371 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

2.         המבקשת טענה, כי במסגרת ההליכים הזמניים שנוהלו בתיק, הוטל צו עיקול זמני על חלקה בכספי כינוס נכסים שמקורם במכירת הדירה המשותפת שלה ושל המשיב 1.

3.         המבקשת טוענת, כי בקשת העיקול לא היתה סבירה, ועקב כך נגרמו לה נזקים והפסדים כספיים.

4.         המבקשת טענה, כי הסכום שעוקל בסך של כ- 100,000 ש"ח למשך שנתיים וחודשיים לא הניב תשואה ראויה שהיתה מאפשרת רווחים נאים להשלמת הכנסתה והגדלת מרחב מחייתה.

5.         המבקשת טענה טענות נוספות כנגד צו העיקול הזמני אשר ניתן בתיק.

6.         אין חולק על כך, שביום 20/8/06 ניתן פסק דין בתיק. התביעה נדחתה והמשיבים חויבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

כמו כן נקבע בפסק הדין, כי צו העיקול הזמני - בטל.

7.         המבקשת צירפה לבקשתה מסמך שכותרתו: "חוות דעת" חתום על ידי פרופ' יאיר זימון ועל פי אותו מסמך נטען, כי לו היתה משקיעה המבקשת את הכספים המעוקלים בפרק הזמן שהעיקול היה בתוקף, כי אז היה תיק השקעות סולידי מניב רווחים של בין 5,500 ש"ח לבין 19,500 ש"ח, מעבר לסכום שקיבלה המבקשת בפועל.

8.         המשיב טען, כי אין מקום להיעתר לבקשה וזאת ממספר סיבות:

א)         "חוות הדעת" איננה עומדת בדרישות התקנות, אך גם אם כן מתייחסים לחוות הדעת, מדובר על פי חוות הדעת בסכום שבין 5,500 ש"ח ל- 19,500 ש"ח והמבקשת טוענת בבקשתה, כי היא רוצה לקבל פיצויים בסך של 50,000 ש"ח.

ב)         המשיב טען, כי כב' השופט שיינמן קבע את הוצאות ההליך של הבקשה לעיקול בסך של 3,500 ש"ח וסכום זה שולם למבקשת על ידי המשיבים.

ג)          המשיב טען, כי בפסק הדין נפסקו הוצאות משפט בהתחשב בכך, שבית המשפט סבר, כי נגרמו למבקשת - הנתבעת נזקים בעקבות הגשת התביעה וזאת בשל אותו צו עיקול זמני.

על כן אין מקום לפסוק למבקשת סכומים נוספים.

ד)         המשיב ציין, כי על פסק הדין הוגש ערעור שטרם הוכרע.

9.         המבקשת הגיבה לטענות המשיב וציינה, כי המשיבים יצרו עבורה "שרשרת עינויים" מיותרת ובקשתה לפיצויים רק מתחזקת.

10.        שני הצדדים צירפו לבקשות ולתגובות מסמכים וכתבות בעיתונות שאין מקום להתייחס אליהם במסגרת הבקשה דנן.

11.        לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה ויש לדחותה.

א)         באשר למסמך אשר נושא כותרת: "חוות דעת":

המסמך אשר צורף כנספח ב' לבקשה אינו ערוך על פי התוספת הראשונה לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א - 1971.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ