אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 154824/08

החלטה בתיק בש"א 154824/08

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
154824-08,43658-03
19/05/2008
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
1. מיכאל שרפשטיין
2. יגאל הייפלר

הנתבע:
עו"ד אורן חן
החלטה

1.         תביעה זו הוגשה עוד בשנת 2003. החלטות בנושא תיקון כתב התביעה כבר ניתנו בתיק וכן ניתנו החלטות על ידי המותב הקודם אשר ישב בתיק, כב' השופטת מארק - הורנצ'יק.

2.         ביום 9/1/08 בישיבת קדם המשפט, הלין ב"כ התובעים על תוכן ההחלטה שניתנה על ידי כב' השופטת מארק הורנצ'יק מיום 23/4/07 בנושא תיקון כתב תביעה וציינתי בהחלטה, כי אינני ערכאת ערעור ואין מקום שאשנה החלטות מפורשות שניתנו בתיק.

3.         הבקשה שבפני היא בקשה שהוגשה ביום 17/2/08 לתיקון כתב תביעה.

בבקשה צוין, כי כתב התביעה בנוסחו המתוקן לא פוסח על עילות התביעה של התובעים כנגד הנתבע וזאת בהתאם להחלטת בית משפט ולפיה כתב תביעה מתוקן יוגש כנגד המשיב כתביעה אישית ולא כתביעה של החברה כנגד המשיב.

המבקשים הבהירו, כי למרות שאין מדובר בתביעה נגזרת של חברה שהיתה בבעלות המשיב, הרי קיימת להם הזכות לתבוע את המשיב בתביעה אישית וגם את החברה עצמה על מנת שלא ישתמש המשיב באישיות המשפטית הנפרדת שלא כדין.

            בכתב התביעה המתוקן מצורפת חברת א.חן הפקות ותקשורת (2000) בע"מ כנתבעת מס' 1 והמשיב כנתבע מס' 2.

4.         המשיב הגיב לבקשה  וטען, כי הוא מתנגד לתיקון כתב התביעה כפי שהתבקש.

המשיב ציין, כי בגין ההחלטות השיפוטיות הקודמות שניתנו בתיק, קיים הכרח לתקן את כתב התביעה.

אך כתב התביעה המתוקן בנוסח שצורף לבקשה דנן, לא רק שאינו עולה בקנה אחד עם החלטות קודמות של בית משפט זה, אלא מתעלמות ועוקפות את ההחלטות הקודמות בדרך מלאכותית ביותר ובאופן שמבזה את הרציונאל והתכלית העומדים בבסיס אותן החלטות.

בית המשפט נתן ביום 30/7/06 החלטה הדוחה את הבקשה לאישור הגשת תביעה נגזרת. ההחלטה ניתנה מטעמים מהותיים ולגופם של דברים, ועל כן היה צריך לתקן את כתב התביעה המקורי באופן שעילות התביעה הנוגעות לחברה יימחקו מכתב התביעה.

במסגרת הבקשה הנוכחית לתיקון כתב תביעה, התובעים עומדים פעם נוספת על דיון באותו כתב תביעה מקורי שהוגש, מבלי שנעשתה כל התאמה  להחלטה שניתנה בתביעה הנגזרת.

5.         עוד טען המשיב, כי המבקשים עצמם לא טענו, כי כתב התביעה המתוקן משנה את העובדות שהוצגו בכתב התביעה הקודם אלא כתב התביעה המתוקן מבצע תיקון במישור המשפטי בלבד וכן, כי בכתב התביעה המתוקן המבוקש על ידי התובעים, מופיעים שני תובעים במקום שלושה, כאשר החברה הופכת לנתבעת ולא ניתן לעשות זאת כאשר לא בוצע כל שינוי בעובדות בכתב התביעה המתוקן למול עובדות כתב התביעה המקורי, ותוספת של טיעונים משפטיים והרצאה אודות תורת הרמת המסך, אין בה כדי ליצור עילות תביעה חדשות, כאשר מדובר באותן עובדות ובאותן עילות תביעה.

6.         המשיב הבהיר, כי הוא לא מתנגד לתיקון כתב תביעה אך אין להפוך את ההליך המשפטי "לחוכא ואיטלולא" (מתוך סעיף 33 לתגובה) ועל המבקשים היה לפרט בבקשה את התיקון המבוקש, לצרף תצהיר כנדרש, ולא כפי שנהגו בהגשת כתב תביעה מתוקן שאין בו כל תיקון מהותי.

7.         ב"כ המבקשים בתשובתו טען, כי כתב התביעה המתוקן בנוסחו אינו סותר החלטות קודמות של בית משפט ועילות המבקשים הנוגעות לתביעות החברה הוסרו מכתב התביעה המתוקן, עקב דחיית הבקשה לאישור הגשת תביעה נגזרת בשם החברה, והחברה הוספה כנתבעת וזאת בשל שימוש לרעה במשיב במסך ההתאגדות של החברה.

8.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי לנכון לאפשר את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

אין חולק על כך, שבתיק לא אושרה תביעה נגזרת בשם החברה ותיקון כתב התביעה לא מוביל להחלטה שסותרת את ההחלטה שניתנה.

אם אכן, כפי שטוען ב"כ המשיב, כתב התביעה המתוקן לא מגלה עובדות המקימות עילת תביעה נגד החברה אשר נוספה כנתבעת, ממילא התביעה תידחה בבוא היום.

הרי נטל ההוכחה הוא על התובעים. התובעים צריכים לפרט בכתב התביעה את העובדות העיקריות המהוות את עילת התביעה וממילא בהיעדר עובדות המהוות את עילת התביעה, לא תתקבל התביעה (ראה לעניין זה החלטתו של כב' השופט רובינשטיין מיום 15/5/08 ברע"א 2874/08 עיריית הרצליה נ' אברהם יצחק בע"מ ).

אך אין מקום שלא לאפשר את תיקון כתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ