אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 154414/08

החלטה בתיק בש"א 154414/08

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
154414-08,72040-06
04/05/2008
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
1. ע. לירון נכסים והשקעות בע"מ
2. ריבקס השקעות בע"מ

הנתבע:
1. רבדים נכסים בע"מ
2. עיריית תל אביב יפו
3. ארקין אחזקות נדל"ן 1961 בע"מ

החלטה

1.         בפני בקשה אשר הגישו התובעות לביטול פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד ביום            12.2.08.

2.         ישיבת קדם משפט נקבעה ליום 12.2.08.

            ביום  18.12.07 הוגשה הודעה משותפת מטעם התובעות ונתבעות 3.1 ו- 3.2 ובה נתבקש       ביהמ"ש להקפיא את ההליכים בתיק ל - 30 יום.

            בהחלטתי מיום 27.12.07 נעתרתי לבקשה.   

משלא התייצבו התובעות ונתבעות 3.1 ו- 3.2 לדיון ביקשו ב"כ נתבעים 1, 2 ו-4 למחוק את התביעה נגדם וניתנה החלטה ולפיה, נמחקה התביעה, והתובעות חויבו בהוצאות נתבעות 1 ו- 2 ושכ"ט עו"ד  בסך 7,000 ש"ח + מע"מ לכל אחת ובהוצאות נתבעת 4 ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח + מע"מ.   

3.         לטענת התובעות, בקשה להקפאת הליכים בתיק דנן ובקשה להקפאת הליכים בת.א.            17546/07, שמתנהל בפני כב' הש' אחימן, בין אותם צדדים, נשלחו ביום 23.1.08           לביהמ"ש. התובעות טוענות כי בשל טעות טכנית, יוחסה ההחלטה שניתנה ביום 3.2.08       בת.א. 17546/07 לתיק דנן והואיל וב"כ התובעות וכן ב"כ נתבעות 3.1 ו- 3.2 סברו בתום      לב כי הדיון בוטל, לא התייצבו לדיון.

4.         מנגד, טוענת נתבעת 2 בתגובה לבקשה כי החלטת ביהמ"ש למחיקת נתבעים 1, 2, ו- 4          והטלת ההוצאות ניתנה לאור מכלול נימוקים, ולא רק בשל היעדר התייצבות מטעם       התובעות, כמפורט בהחלטת ביהמ"ש, ובכללם טענות מקדמיות וטענות לגופו של עניין,   שנטענו ע"י נתבעות 1, 2, ו- 4,  הן במסגרת כתב הגנתן והן במסגרת הבקשות ו/או   התגובות והן במהלך הדיונים, לפיהן כתב התביעה שהוגש כנגדן דינו להידחות ו/או       להימחק על הסף.

            לטענת נתבעת 2, במסגרת כתב ההגנה טענה נתבעת 2 כי כתב התביעה אינו מגלה עילה         כנגדה, התובענה הוגשה כנגדה בחוסר תום לב ומדובר בתובענה טורדנית וקנטרנית.

            לטענת נתבעת 2 מדובר בניסיון לערב אותה בסכסוך שיש לתובעות עם יתר             הנתבעים           ולנתבעת 2 אין קשר אליו, במטרה לנסות לקבל ממנה כספים שלא כדין וחיזוק לכך      אף        ניתן למצוא בטענת התובעות כי הליך המו"מ המתנהל ביו התובעות לנתבעות 3.1 ו- 3.2 "יש בו להשליך על התיק כולו".

            נתבעת 2 מציינת כי אף כתב התביעה המתוקן שהוגש ע"י התובעות הוגש בחוסר תום לב     מוחלט, כשהתובעות עשו דין לעצמם ופעלו בניגוד להצהרות המפורשות של באי כוחן    ובניגוד להחלטות מפורשות של ביהמ"ש .

            זאת ועוד; התובעות כלל לא הגישו בקשה לדחיית מועד הדיון, לא יידעו את נתבעות 1 ,2     ו- 4 בנוגע  לבקשה להקפאת הליכים וכן כי מתנהל מו"מ בין התובעות לנתבעות 3.1 ו-  3.2.

5.         נתבעת 4 בתגובתה לבקשה טוענת כי לאחר שורה ארוכה של מעשים ומחדלים של   התובעות כלפיה, מהם עולה כי התובעות לא פנו לנתבעת 4 ולא הודיעו לה על הבקשה       להקפאת הליכים שמשותפת רק לתובעים ולנתבעות 3.1 ו-3.2, לא הודיעו לנתבעת 4 על       תוכן ההחלטה ולא ביקשו דחייה של מועד הדיון, כמעט ברור ומובן כי לא נפלה כל טעות    ו/או אי הבנה והתובעות עשו דין לעצמן ולא התייצבו לדיון על דעתם ושלא כדין ותוך         עשיית דין עצמי ובניגוד להחלטת ביהמ"ש.   

6.         נתבעת 1 בתגובתה לבקשה טוענת טענות דומות, ברוח הטענות שפורטו לעיל. 

7.         בתשובותיה לתגובות טוענות התובעות כי  במידה ויושג הסכם פשרה בין התובעות לבין      הנתבעות 3.1 ו- 3.2 יצומצמו העילות והמחלוקות בתיק ואף יתוקן כתב התביעה ע"י      מחיקת עילות הנוגעות לנתבעות 3.1 ו- 3.2.

            התובעות טוענות כי העילות כנגד נתבעת 1 וכנגד נתבעת 2 שונות מהעילות בנוגע לנתבעות    3.1 ו- 3.2 והן מופיעות במפורש בכתב התביעה וככל הנוגע לנתבעת 4 העילה כנגדה           מושפעת מהמו"מ מול נתבעות 3.1 ו-3.2.  

            התובעות מוסיפות וטוענות כי התביעה הינה מבוססת על ראיות של ממש וסיכויי    התביעה הינם גבוהים.

8.         לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להידחות:

א)         הבקשה שבפני היא בקשה שלא מחובת הצדק אלא מכוח שיקול דעתו של ביהמ"ש.

            התובעות לא התייצבו לדיון וביהמ"ש היה רשאי ליתן פסק דין נגדן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ