אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 1390/05

החלטה בתיק בש"א 1390/05

תאריך פרסום : 12/12/2005 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון בירושלים
1390-05-א'
15/03/2005
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
1. פאטמה דריני
2. בדר אלדין דריני
3. נור אלדין דריני
4. עפאף דריני
5. עז אלדין דריני
6. פתח אלדין דריני
7. חיר אלדין דריני
8. חאג אלדין דריני
9. סיף אלדין דריני
10. אמינה דריני
11. אחמד דריני
12. ג'מאל דריני
13. כלתום דריני

הנתבע:
1. מדינת ישראל-משרד האוצר
2. רשות הפיתוח-מינהל מקרקעי ישראל
3. הקרן הקיימת לישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

1.        המבקשים הם יורשיו של אדם שהוכרז נפקד, וכך הועבר ממנו למדינה שטח של 143 דונם. בית המשפט העליון (כב' הנשיא ברק והשופטים גרוניס ונאור) קבע, בלא להכריע בשאלת נפקדותו של המנוח, כי העברת הנכס מן האפוטרופוס לרשות הפיתוח נעשתה בתום לב, כך שחל על ההעברה סעיף 17(א) לחוק המקרקעין.

2.        פסק הדין בגינו מבקשים המבקשים להגיש עתירה לדיון נוסף ניתן ביום 20.12.04. בא כוח המבקשים הוזמן כדין להשמעת פסק הדין, והמשיבים טוענים כי אף יידעו אותו באותו יום, על ידי בא-כוחם, על פסק הדין. הבקשה שבפני הוגשה ביום 9.2.05. המבקשים מנמקים את איחורם בכך שהם מתייעצים בינם ובין עצמם וכן עם משרדי עורכי דין. המדובר בקבוצת מערערים גדולה, בת 13 אנשים, ולכן ההתייעצות לוקחת זמן רב. קרקע המריבה היא קניין בעל חשיבות למבקשים, ולכן הם נדרשים לזמן על מנת ללמוד את פסק הדין ולקבל ייעוץ מיועצים משפטיים שונים אודותיו. כן טוענים הם כי הארכת המועד אין בה כדי לפגוע במשיבים, אשר ממילא מחזיקים בקרקע כבר 50 שנה. עמדת המשיבים היא כי מניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף מתחיל כבר ביום מתן פסק הדין, ולכן המדובר באיחור של 36 יום. כן טוענים המשיבים כי ההליך של דיון נוסף נועד לשרת את הצורך בפיתוח המשפט ובהעמדת הלכה נכונה על מכונה, יותר מאשר למיצוי דין של הצדדים, ולכן אינו הכלי המתאים לענייננו, מקום בו לא נקבעה הלכה חדשה. בנוסף טוענים הם כי התקופה הקצרה שנקבעה להגשת הבקשה נועדה לאזן בין המטרה הציבורית של ההליך לבין עניינו של בעל הדין בסיום ההתדיינות, וכי אין בתקופה קצרה זו כדי לפגוע בזכות הגישה לערכאות של המבקשים.

3.        לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. על בקשה להארכת מועד להיבחן לאור טעמים לאיחור המתגלים בה, ולאור סיכויי ההליך. בענייננו, אי הארכת המועד מהווה שלילת האפשרות לדיון נוסף, ולכן אופרטיבית, מדובר בהפסד הנכס. אולם, יש לזכור כי המדובר באיחור משמעותי של 36 יום ממועד ההגשה האחרון של בקשה לדיון נוסף. לו רצו המערערים ללמוד את החומר, מן הראוי היה שיגישו כבר במהלך תקופת 15 הימים הקבועה בחוק את הבקשה להארכת מועדים. בהתחשב בסיכוייו הקלושים של הליך מעין זה, ובאי קיומה של הלכה המצדיקה על פניו קיומו של דיון נוסף, יש  לדעתי לדחות הבקשה שבפני. מעבר לנדרש אציין, כפי שהעיר השופט גרוניס בשולי פסק דינו, כי דרכם של המערערים לפיצוי לא נחסמה על ידי פסק הדין.

ניתנה היום, ד' באדר ב' התשס"ה (15.3.2005).

                                                             יגאל  מרזל

                                                                  ר ש ם 


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ