אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 1296/06

החלטה בתיק בש"א 1296/06

תאריך פרסום : 12/04/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
1296-06,2122-06
02/04/2006
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
בבתי בנימין ת.ז. 051609204
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אלישבע חן
החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 9.1.06 בת.א. 8840/05 (כב' סגן הנשיא ר' שמיע), בו חוייב המבקש לשלם למשיבה סך של 12,797 ש"ח.

הרקע לבקשה

1.         המקרה נשוא פסק הדין הינו פגיעה ברכב, והמשיבה הגישה תביעת שיבוב. בשלב מסוים של הדיון בבית המשפט קמא, הסכימו הצדדים שבית המשפט יפסוק לפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

בהתאם לכך, ניתן פסק הדין ביום 9.1.06.

המבקש הגיש בבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין ואולם בקשה זו נדחתה, ומכאן בקשת רשות הערעור, והבקשה דנן.

טענת המבקש

2.         המבקש טוען, כי אינו בקיא בהליך ולא הבין את המשמעות, ולא היה מיוצג.

המבקש אף מפנה לדברי הנהגת ומפרט את גרסתו לגבי התאונה, ומציין כי היו עדים לאירוע וכי סבר שמדובר בהליך מקדמי.

דיון

3.         הדיון ביום 3.1.06 בבית משפט קמא היה הליך הוכחות, כפי שעולה מפרוטוקול בית המשפט. הצדדים העידו ונחקרו בפרוטרוט ואף סיכמו את טענותיהם.

רק בשלב שכבר ניתנה החלטה שפסק הדין יישלח בדואר, עלתה האפשרות שבית המשפט יפסוק בתיק לפשרה.

וכך נאמר בפרוטוקול:

" בית המשפט: מסביר לצדדים את משמעות הפסיקה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה ולאחר שמיעת הנהגים וסיכומי הצדדים.

ב"כ התובעת והנתבע : אנו מודיעים לבית המשפט, כי הגענו להסכמה לפיה בית המשפט יתן את פסיקתו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה ולאחר שהנהגים יעידו בקצרה והצדדים יסכמו את טענותיהם בקצרה.

אנו מבקשים שבית המשפט יתן להסכמתנו דלעיל תוקף של החלטה."

המבקש, שאינו מיוצג אף בהליכים בבית משפט זה, לא טען כל טענה הנחוצה לענין עיכוב הביצוע. מדובר בפסק דין כספי ויש להראות כי אם ישולם הסכום שנפסק, לא יוכל לקבלו חזרה באם יזכה בהליך הערעורי.

במסגרת השיקולים אם להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע יש אף לשקול את סיכויי הערעור.

4.         במקרה הנדון, מדובר בפסק דין שניתן על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

בפסיקה הובעה לא אחת הדעה, כי ערכאת הערעור לא תתערב בפסק דין שניתן על דרך הפשרה אלא במקרים מיוחדים ביותר, כדברי השופט מ' אילן (ע"א 1639/97 א גיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ"ד נג(1), 337, עמ' 344):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ