אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 1224/04

החלטה בתיק בש"א 1224/04

תאריך פרסום : 29/11/2005 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון בירושלים
1224-04-א'
26/02/2004
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
חיים אוחנה
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע''מ סניף באר שבע
החלטה

           זוהי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור. המערער טוען כי עקב העיצומים ומחלתו אשר הוחמרה בחודש האחרון הוגבלה יכולתו להגיע לבית המשפט. עוד הוא מוסיף כי במעמד מתן ההחלטה לא קיבל את פסק הדין.

           החלטתי לדחות את הבקשה מנימוקים אלו: העיצומים לא התקיימו בבית המשפט העליון, ומכל מקום המבקש אחר את המועד גם אם מובאת תקופת העיצומים בחשבון. המבקש היה נוכח במעמד מתן פסק הדין, ועל פי תקנה 402 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 יש למנות את המועדים החל מאותו מועד, אף אם לא נמסר לו העתק פסק הדין.

           אשר למצבו הרפואי של המבקש: המבקש צירף אישור רפואי ממנו עולה כי הוא סובל ממחלה קשה. ההסתמכות על אישור זה אינה נקייה מספקות, כיון שאין מדובר בחוות דעת רפואית שהוכנה לשם הגשה לבית המשפט, הרופא אינו מפרט את מומחיותו ונסיונו ולא ברור באילו נסיבות ולאילו צרכים ניתנה חוות הדעת. אולם אפילו אתעלם מכל אלו, אין באמור באותו אישור כדי להצדיק את האיחור. שכן אין מדובר שם על החמרה במצבו של המבקש, ולא על מצב השולל ממנו את הגישה לבית המשפט. יתכן שהמבקש סובל ממחלה קשה וכי מחלה זו מפריעה לו מאד בתפקוד היום - יומי. אולם הוא לא הראה כי מצבו כיום שונה וחמור יותר מזה שהיה בעבר, וכי ההחמרה במצבו מנעה ממנו ביצוע פעולות שאותן היה מסוגל לבצע בעבר.

           אני ערה לכך שהדיון בפרטי האישור הרפואי ובמידת ההגבלות הרפואיות עלול להיראות דווקני ובלתי מתחשב. אולם יש לזכור כי לכל מטבע שני צדדים. ההליכה לפנים משורת הדין לקראת האחד, משמעותה המיידית היא פגיעה בזכויותיו של האחר, ומכאן הצורך בהיצמדות לכללים.

           על האמור עד כה יש להוסיף את העובדה שסיכויי הערעור לגופו אינם גבוהים, בהתחשב בכך שמדובר בבקשה לערעור שני בעניין שאין לו משמעות עקרונית מעבר להכרעה בין הצדדים בתיק זה, ולאחר שבית המשפט המחוזי קבע שאינו רואה סיבה להתערב בממצאיו ובמסקנותיו של בית משפט השלום.

           סוף דבר, המבקש לא הראה טעם מיוחד להארכת המועד, סיכויי הבקשה להתקבל אינם גבוהים, ולפיכך החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, ד' באדר תשס"ד (26.2.2004).

                                                חגית מאק-קלמנוביץ' שופטת

                                                ר ש מ ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ