אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 10315/07

החלטה בתיק בש"א 10315/07

תאריך פרסום : 17/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
10315-07,319-94
20/01/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
משה סימי
עו"ד אבני
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד שגב
החלטה

ביום 14.5.07 הגיש החייבת בקשה להפטר, לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה").

החייבת הגישה בקשה למתן צו כינוס והכרזת פש"ר עוד בשנת 1994; צו הכינוס ניתן ביום 2.5.95.

בבקשה נטען, כי אין כל תועלת לנושים בעצם הימשכותם של ההליכים. המדובר בחייבת חסרת כשרה, הנושאת בנטל קיומי קשה של משפחתה. בעלה היה מכור לסמים לאורך שנים, ובשל מצבו הבריאותי מתקיים מקצבת נכות ומנסה לשקם את חייו. בבית מתגוררות גם בת בגירה ובת קטינה, והמשפחה נאבקת על קיומה מדי יום ביומו. לבקשה צורף דו"ח סוציאלי מטעם המחלקה לשירותים חברתיים של עיריית תל אביב. בסיכומו נכתב, כי "... גב' משה עושה מאמצים רבים לקיים את משפחתה ואת ילדיה ונראה כי הכל מונח על כתפיה. היא הפונה לכל גורמי הקהילה והיא המעורבת בכל הקורה לילדיה. עפ"י דיווחיה, בעלה, מר משה, אינו מעורב ועסוק בקיום יומיומי ושיקום חייו. נראה כי המשקל המונח על כתפי סימי כבד מאוד ובעיקר הנטל הכלכלי".

ביום 20.12.07, לקראת הדיון בבקשה, הגיש הכנ"ר תסקיר. עולה ממנו, כי צו הכינוס ניתן הן כנגד החייבת והן כנגד בעלה, באותו תיק פש"ר. כל אחד מהם חוייב בתשלום חודשי של 200 ש"ח, סכום שהחייבת לא עומדת בו. במסגרת הליכי הכינוס הוגשו נגד החייבת 17 תביעות חוב בסכום כולל של 62,036 ש"ח. כונסו מספר אסיפות נושים, אך איש לא התייצב לאף לא אחת מהן.הכנ"ר מפרט בתגובתו כי החייבת ובעלה שילמו מספר תשלומים חודשיים של 400 ש"ח בחודשים אוגוסט - נובמבר 1995 וסכום נוסף של 8,000 ש"ח בחודש אפריל 2001. חרף התראות שנשלחו, לא סולק חוב הפיגורים ונצבר פיגור נוסף; דו"חות חודשיים לא הוגשו.

הכנ"ר מציין, עם זאת, כי החייבת מצויה בהליכי פש"ר כמעט 13 שנה, ונושיה לא מגלים כל עניין בהליך. בנסיבות אלה מתנגד הכנ"ר לבקשה למתן הפטר, לפחות כל עוד לא סולק חוב הפיגורים, המגיע לכ - 25,000 ש"ח.

כידוע, העיקרון הגלום בצו הפטר הוא הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט הרגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרוע אותם, לפתוח דף חדש בחייו. ראוי לזכור כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, ובגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55 (1993)). מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מכל חוב בר תביעה בפשיטת רגל, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים. בין השיקולים שישקול בית המשפט בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב עובר ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, 2000, עמ' 193). במילים אחרות, שעה שמבוקש מתן צו הפטר, יש לשקול את תום ליבו של החייב ודרך התנהגותו, את החשיבות שבמתן ההזדמנות "לפתוח דף חדש", את היקף פירעון החובות והסיכוי לשינוי כושר הפירעון וכן את עמדת הנושים.

אין להתעלם גם מנסיבות אישיות; למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר קרוב (אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום) ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי; 13.12.07.

בדיון שהתקיים ביום 10.1.08 חזרה המבקשת על בקשתה. בא כוחה, עו"ד אבני (במינוי מטעם סיוע המשפטי) והחייבת עצמה טענו, כי בשנת 2001 התבקשה החייבת להפקיד סכום של 8,000 ש"ח, שאותו גייסה בקושי רב מאחיה, בתמורה לקבלת הפטר. החייבת אף הציגה מכתב מאת הכנ"ר, מיום 5.3.03, שכותרתו "בקשה להפטר", שבו נכתב: "מבדיקה שנערכה בתיק פשיטת הרגל המתנהל על שמך בכנ"ר עולה כי על מנת לסיים את ההליך הנ"ל, עליך להגיש בקשה להפטר". אין בו, במכתב זה, התניה כלשהי בדבר תשלום נוסף או מילוי חובה כלשהי. ב"כ הכנ"ר לא יכול היה להתייחס, בדיון, לטענת ההסכמה/ההבטחה.

אמנם, החייבת לא התנהלה כמתחייב ממנה, בכל הקשור לעמידה בתשלומים ובהגשת דו"חות. עם זאת, הדו"חות הסוציאליים מציירים תמונה קשה. דומה כי מאבק הקיום יומיומי תרם להפרת החובות. לא כל אדם, שמצוי במצב כזה, עם בן זוג מכור לסמים ונכה נפשית, מוצא את הכוחות לעמוד גם בחובות הקשורים להליך הפש"ר או לנקוט בדיוק את ההליך המתבקש, דוגמת הגשת בקשה מיידית להכרזת פש"ר ולהפטר או בקשה להפחתת הסכום החודשי וכיוצ"ב. במקרה שפניי, גוברים השיקולים של חלוף הזמן, העדר עניין מצד הנושים והעדר כל תועלת בהמשך ההליך. לכך יש לצרף, במקרה זה, את הנסיבות האישיות הקשות ואת טענת הסיכום בדבר מתן הפטר כנגד תשלום של 8,000 ש"ח, שלא נסתרה.

הבקשה מתקבלת. ניתן בזאת צו הכרזת פשיטת רגל והפטר, לפי סעיף 18ה (א)(3) לפקודה.

ניתנה היום י"ג בשבט, תשס"ח (20 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

בית המשפט המחוזי תל- אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ