אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 10245/07

החלטה בתיק בש"א 10245/07

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
10245-07,1506-01,1581-01
18/03/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. רינסקי אלכסנדר
2. רינסקי רבקה

עו"ד צנעני
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
עו"ד שגב
החלטה

זוהי בקשת החייבים להפטר, לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה").

צו כינוס נכסי החייב ניתן ביום 21.6.01. צו כינוס נכסי החייבת ניתן ביום 17.7.01. על שניהם (יחד) הושת תשלום חודשי של 700 ש"ח. הנאמנת מונתה לתפקידה ביום 22.10.03. 

בבקשה נטען, כי  אין כל טעם בהמשך ההליכים, שכן מדובר בבני זוג בסביבות גיל ה - 60, תמי לב, שמכרו את דירת המגורים ברמת גן, גם אם לא בדרך המקובלת והנדרשת, ונותרו למעשה ללא כל יכולת נוספת. הם הציעו מספר הצעות פשרה, שנדחו על ידי הנושים. עוד נרשם בבקשה, כי לידי החייבת הגיע בירושה חלק מנכס ביפו, והיא הודיעה לנאמנת כי היא מוכנה לעשות כל פעולה כדי להעביר את זכויותיה לטובת הנושים.

הנאמנת הגישה תגובה מפורטת לבקשה. נכון למועד התגובה, נצברו בקופת הכנ"ר 46,750 ש"ח בחשבון החייב ו - 39,698 ש"ח בחשבון החייבת. מתוך שש תביעות חוב שהוגשו נגד החייבים אושרו שתיים - של בנק לאומי (772,753 ש"ח) ושל אביזרי סנטר בע"מ (118,989 ש"ח). הנאמנת מציינת, כי חרף הבעייתיות בהליך מכירת הדירה, לא ניתן יהיה לטעון להעדפת נושים. עוד מפורט, כי החייבת ירשה את זכויות הוריה ז"ל בחברת סופר פאום בע"מ, המחזיקה בבעלותה נכס מסחרי ברחוב יפת 32 ביפו (מדובר בכ - 10% ממניות החברה). מבדיקת הנאמנת והשמאי שמונה עלה, כי לחברה חובות רבים לעירית ת"א, וכי דמי השכירות שמניב הנכס (1,280 $), מועברים לעירית ת"א ע"ח החובות. הנאמנת בדעה, כי הצעה המסתכמת בהוספת סך של 6,600 ש"ח לסכום שהצטבר בקופה, ותשלום כולל של 93,048 ש"ח (דיבידנד של כ- 10.43%), אין די בה. היא גם מתנגדת להצעה שהמשך הטיפול במימוש הזכויות בנכס יעבור לידיה ואילו החייבים יופטרו מההליך.

הכנ"ר הגיש תסקיר מפורט מטעמו. הכנ"ר מציין כי החייבים לא סיפקו במהלך ההליכים את כל המידע שאותו נדרשו למסור, לא תמיד עמדו בתשלומים שהוטלו עליהם, והגם שלא הוכח חוסר תום לב בעניין מכירת דירתם, התנהלותם מעוררת קושי. הכנ"ר מתנגד למתן הפטר, כל עוד לא סיימה הנאמנת את בדיקותיה וכל עוד לא תשופר ההצעה.

החייבים הגיבו על התסקיר, במיוחד על "אי הדיוקים" שנפלו בו.

דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 6.3.08. במהלכו לא הושגה הסכמה כלשהי.

כידוע, העיקרון הגלום בצו הפטר הוא הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט הרגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרוע אותם, לפתוח דף חדש בחייו. ראוי לזכור כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, ובגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55 (1993)). מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מכל חוב בר תביעה בפשיטת רגל, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים. בין השיקולים שישקול בית המשפט בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב עובר ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, 2000, עמ' 193). במילים אחרות, שעה שמבוקש מתן צו הפטר, יש לשקול את תום ליבו של החייב ודרך התנהגותו, את החשיבות שבמתן ההזדמנות "לפתוח דף חדש", את היקף פירעון החובות והסיכוי לשינוי כושר הפירעון וכן את עמדת הנושים.

עמדת הנאמנת מקובלת עליי. חרף חלוף הזמן והרצון לאפשר לחייבים "לפתוח דף חדש", דומני כי לא מוצו עדיין כל האפשרויות למימוש המניות ולמתן הצעה משופרת וסבירה, וראוי לעשות כן כשההליכים עדיין תלויים ועומדים. התעוררה גם מחלוקת מול הכנ"ר בנוגע לשיעור התשלום החודשי שהושת ולקיומו או העדרו של חוב פיגורים, וגם עניין זה דרוש בדיקה, ובמקרה הצורך גם הכרעה.

נכון לעת הזו - הבקשה נדחית. הנאמנת תגיש לחתימה כל צו פורמלי נדרש לעניין רישום צווי הירושה אצל רשם החברות ולצורך מימוש המניות.

ניתנה היום י"א ב אדר ב, תשס"ח (18 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים. הנאמנת תעדכן את הנושים.

אבי זמיר, שופט

בית המשפט המחוזי תל- אביב-יפו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ