אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"א 10104/05

החלטה בתיק בש"א 10104/05

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
10104-05,9511-05,102-05
26/10/2005
בפני השופט:
ר. חפרי - וינוגרדוב

- נגד -
התובע:
גל חברה לדלק בע"מ
הנתבע:
1. חביב נאג'יב חאג'
2. בשארה ג'אד חאג'
3. נג'יב רפאעת חאג'
4. נירית מורד עו"ד
5. חאג' באדר
6. חן מרגליות השקעות וסחר בע"מ

החלטה

1.         בהמרצת פתיחה זו מבקשת גל חברה לדלק בע"מ להורות על מחיקת הערות אזהרה שנרשמו על חלקו של משיב 1, חביב נג'יב חאג', במקרקעין הידועים כגוש 12201 חלקה 78 לטובת משיבים 2 ו- 3 וכן להצהיר כי העסקאות בגינן נרשמו ההערות, בטלות.

            המבקשת מציינת כי היא נושה בבעלים (משיב 1) וכי לזכותה חוב פסוק מחודש 1/02 בסכום העולה על מיליון ש"ח בגין מוצרי דלק שסופקו לו אך תמורתם לא שולמה, כאשר בעטיו של החוב הפסוק פתחה תיק הוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בתל אביב - 7-02-47283-01.

            המבקשת טוענת כי משלא עלה בידה להיפרע מהפעלת התחנה באמצעות כונס נכסים מפעיל הוטל לבקשתה עיקול על זכויות הבעלים במגרש וכי היא חפצה לממש את העיקול ולפרוע את החוב מדמיו כאשר הבעלים, מנגד, עושה ככל יכולתו לעכב את הליכי המימוש ובכלל זה התקשר בעסקאות למראית עין ו/או בטלות עם משיבים 2 ו- 3 ביחס לזכויותיו במגרש והביא לרישום הערות אזהרה בגינן.

            עוד מציינת המבקשת כי ב- 29.7.98 נרשמה משכנתא לטובת בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ על זכויות הבעלים במגרש וב- 12.3.03 נרשמה הערת אזהרה בגין צו כינוס שניתן לטובת הבנק בגדרו התמנתה עו"ד וייל ככונסת נכסים למימוש המשכנתא.

            נטען כי הסכם המכר עם משיב 2 מ- 2.12.03 נקשר עת נשללה מהבעלים הזכות להתחייב לאור כינוס הנכסים מטעם הבנק וכי שתי העסקאות, זו עם משיב 2 וזו עם משיב 3, מאוחרות למשכנתא, לא נתקבל לגביהן אישור מראש ובכתב של הבנק ומשכך הן בטלות וכך אף הערות האזהרה שנרשמו מכוחן. המבקשת מודה כי העסקה עם משיב 3 נערכה כחודשיים לאחר ביטול הערת האזהרה ביחס לעו"ד וייל אך סבורה כי משהבעלים נמנע ממחיקת המשכנתא הוא מושתק מלפעול כנגד תקפות התנאי המגביל המופיע בשטר המשכנתא בדבר התחייבות שלו למכור, למשכן, לשעבד, להעביר או להוציא מרשותם את הנכסים הממושכנים בלי הסכמת הבנק בכתב ומראש.

            נטען אם כן, בעיקרו, כי העסקאות בטלות בשל המשכנתא, כי העסקה עם משיב 3 סותרת את העסקה עם משיב 2 ואף היא לא אושרה מראש ובכתב על ידי הבנק.

2.         בתגובה להמרצת הפתיחה הגישה משיבה 4, עו"ד נירית מורד מזרחי, ב- 30.6.05 בקשה למחיקתה מההליך (בש"א 9511/05).

            עו"ד מזרחי מציינת בבקשתה כי על פי צו מינוי מ- 4.5.04 מונתה ככונסת נכסים בתיק הוצל"פ 7-04-01281-05. לדבריה ב- 7.4.05 בעקבות הסכם פשרה אליו הגיע הזוכה באותו תיק וחלק מהחייבים באמצעות צד ג' מר באדר חאג', שרכש את החוב נשוא תיק ההוצל"פ על ידי המחאת זכות, הופסקו מהלכיה ושוחררה מתפקידה ככונסת וניתן צו ביטול להליכי הכינוס בהם החלה. עוד מוסרת עו"ד מזרחי כי מבירור שערכה הובהר לה כי צד ג' שרכש את החוב הפך לזוכה בתיק ההוצל"פ וב- 31.5.05 מונה מטעמו כונס נכסים אחר על נכס המקרקעין.

3.         ב- 12.7.05 הגישה המבקשת בהמרצת הפתיחה, גל חברה לדלק בע"מ, תגובה לבקשת המחיקה של עו"ד מזרחי ובקשה לתקן את המרצת הפתיחה שעיקרה צירוף משיבים 5 ו- 6, הוספת סעדים ביחס להסכם הפשרה הנזכר על ידי כונסת הנכסים וכינוס הנכסים שבוצעה, תוספת פרקים ו' ו- ז' להמרצת הפתיחה ותיקוני נוסח קלים (ראה בש"א 10104/05).

            המבקשת טוענת כי תוכנו של הסכם הפשרה התגלה לה לראשונה רק בסוף 6/05.

            עוד מצויין בבקשת התיקון כי המבקשת הגישה ללשכת ההוצל"פ בטבריה בקשה לביטול מינויו של כונס הנכסים מטעמו של הנמחה על פי הסכם הפשרה, בקשה תלויה ועומדת.

4.         המשיבה 4, עו"ד גב' מזרחי (יחד עם משיבה 6) טוענת בתגובתה לבקשת התיקון לחוסר סמכות עניינית ומקומית שכן ההליך הנכון לגישתה היה הגשת בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ לבית המשפט המחוזי בתחום סמכותו נמצאת לשכת ההוצל"פ בה ניתנה ההחלטה. נטען כי ההסכם המשולש בין משיבות 4 ו- 6 לבין צד ג' שרכש את זכויות המשיבה 6 בתיק ההוצל"פ אושר וקיבל תוקף של החלטה על ידי יו"ר ההוצל"פ בטבריה ב- 7.4.05 כאשר על פי תקנה 119 (ד) לתקנות ההוצל"פ תש"מ - 1979 רשאי הנפגע מהחלטת ראש ההוצל"פ לבקש רשות ערעור מאת שופט בית המשפט המחוזי בתחום סמכותו נמצאת הלשכה בה ניתנה ההחלטה. 

            עוד נטען כי יש לדחות על הסף את בקשת התיקון משהיא נוגדת לתקנות 91 ו- 92 לתקנות סדר הדין האזרחי ומשהיא מוסיפה עילות וטענות שאין קשר סיבתי או משפטי בינן לבין המרצת הפתיחה המקורית.

            נטען כי ב"כ המבקשת שמונה ככונס נכסים מפעיל על התחנה נקט בהליכים שהובילו בסופו של יום את החייבים להסדר פשרה שנחתם ב- 1.5.03  וכי לא יעלה על הדעת כי היום תנסה המבקשת לתקוף מהלך שנקטה בו בעבר ואף הוליד הסכם פשרה עם החייבים באמצעות צד ג' רק בשל העובדה שהחייבים לא עמדו בהסכם.

            נמסר כי בעקבות אי עמידת החייבים בהסכם הפשרה שנחתם בינם לבין משיבה 6 נפתח תיק ההוצל"פ 7-04-01281-05 בלשכת ההוצל"פ בטבריה.

            נטען כי המבקשת לא עשתה מאומה לגביית חובה מהמשיבים ולא נקטה בשום הליך להצטרפות להליכי הכינוס ואף לא הביאה לידיעת ראש ההוצל"פ כי הינה נושה של החייבים ולא ביקשה לצרף את תיק ההוצל"פ המנוהל על ידה לתיק ההוצל"פ של משיבה 6.

            נטען כי הסכם הפשרה נחתם ואושר בכפוף להוראות ראש ההוצל"פ, כי ההסכם לא נכרת בסתר וכי תנאי לכניסת ההסכם לתוקף היה תשלום מלוא החוב.

            עוד נטען כי הסכם הפשרה הכולל סילוק החוב ומסירת התחנה נכנס לתוקף, מוזכר כי המבקשת מאשרת שקיבלה על חשבון החוב סכום של 375,000 ש"ח כעולה מפרוטוקול ישיבת בית המשפט המחוזי בת"א מ- 10.5.04.

            משכך, מבוקש לדחות את בקשת התיקון ככל שהיא מתיחסת לעילות וטענות כנגד משיבות 4 ו- 6, למחוק את משיבה 4 מהמרצת הפתיחה המקורית וכן חיוב המבקשת בהוצאות לדוגמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ