אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 802/04

החלטה בתיק ברע 802/04

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי באר שבע
802-04
03/03/2005
בפני השופט:
אלון יוסף

- נגד -
התובע:
קשר רנט-א-קאר בע"מ
עו"ד עידו גביש
הנתבע:
1. מוחרב סלימון
2. עיזבון המנוח ז'אנו יגאל ז"ל

עו"ד סער רשף
החלטה

1.         המבקשת, חברה להשכרת רכב, השכירה לפלוני לתקופה ממושכת מכונית שבבעלותה מסוג הונדה מספר רישוי 99-170-50 [להלן: "המכונית"].

משחלפה תקופת השכירות ופלוני לא החזיר רכבו למבקשת, פנתה זו בתלונה למשטרה על חשד לגניבת המכונית. לימים נמצאה המכונית בידי המשיב 2, שלדבריו רכש אותה ממתווך מכוניות והמתווך מצידו מסר כי תיווך במכירתה בין המשיב 1 למשיב 2 לאחר שמצא כי המכונית רשומה בספרי משרד הרישוי על שם המשיב 1. 

בעקבות כך פנתה המבקשת לבימ"ש השלום באשדוד, בתובענה בדרך של המרצת פתיחה, וביקשה כי יצהיר שהמכונית נותרה בבעלותה וכי המשיב 1 או המשיב 2 לא רכשו בה זכויות כדין.

המשיב 2 טען בתגובה כי רכש המכונית בתום לב מהמשיב 1 באמצעות מתווך המכוניות וזכה בבעלות בה מכח תקנת השוק לפי סעיף 34 לחוק המכר.

המשיב 1 לא התייצב כלל לדין.


ביום 25.7.04 ניתן פסק הדין ע"י בימ"ש קמא, ובגידרו נתקבלה תביעת המבקשת, הוצהר כי היא בעלת המכונית וזכאית להשבתה לידיה והמשיב 2 נצטווה לעשות כן תוך 7 ימים.

דא עקא, שמתוך טעות סופר תוארה המכונית בחלקו האופרטיבי והמסיים של פסק הדין כנושאת "מספר רישוי 99-170- 55 " , בעוד המספר הנכון הינו " 99-170- 50 ".

פסק הדין הומצא למבקשת ביום 6.9.04, אולם המבקשת נתנה דעתה לטעות הסופר, או שמא טעות הסיפרה הנ"ל, רק כחודש וחצי לאחר מכן משפנתה למשרד הרישוי עם פסק הדין לבצע רישום הבעלות על פיו, על שמה.

בעקבות כך הגישה המבקשת בקשה לבימ"ש קמא [בבש"א 2451/04] לתיקון טעות הסופר שנפלה באותה הסיפרה.

בימ"ש קמא העביר הבקשה לתגובת המשיב 2 וביום 21.11.04 הודיע בא כוחו שייצגו בהליכי הדיון כי המשיב 2 נפטר בספטמבר 2004 [חודשיים לאחר מתן פסק הדין], וכי יורשיו פועלים באמצעותו להוצאת צו ירושה. לאור זאת הודיע לביהמ"ש כי לעת הזו אין הוא מייצג את העזבון וביקש אורכה של שלושה חודשים לתגובה נוספת - תקופה שבמהלכה "ככל הנראה יעלה בידו להסדיר את עניין ייצוג [העזבון]"

2.         ביום 23.11.04 החליט בימ"ש קמא כדלהלן:

"בהתאם להוראות סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד, מוסמך ביהמ"ש לתקן "טעות" בפסק הדין, כהגדרתה בסעיף, בתוך 21 ימים ממועד נתינתו. מעבר לתקופה זו ניתן לתקן טעות רק בהסכמת הצדדים. אכן המדובר בטעות סופר, אלא שמיום מתן פסק הדין חלפו יותר מ-21 ימים. בנסיבות אלה אין מנוס מלהמתין לתגובת ב"כ המשיב 2 והמשיב 1, ככל שנוצר קשר עמו".

3.         בבקשה זו שבפני עותרת המבקשת לרשות ערעור על אותה החלטה.

לטענתה, דין היה שעל אף חלוף מועד 21 הימים - יתקן בימ"ש קמא מיוזמתו טעות הסופר אף ללא הסכמת המשיב, שכן אין מחלוקת בדבר שאכן בטעות סופר שבסיפרה אחת קא עסקינן, כפי שבימ"ש קמא עצמו קובע זאת בהחלטה נשוא בקשה זו.

עיכוב בתיקון הטעות מסב לה לטענתה נזק חמור, שכן על אף פסק הדין שניתן לזכותה -הרי שבעטיה של אותה טעות שבסיפרה - מנועה היא מלקבל המכונית לבעלותה כנפסק בפסק הדין.

בנסיבות שכאלה, כך טוענת המבקשת, אין הצדקה עניינית כלשהי להמתין לתגובת עזבון המשיב 2, שכן המדובר בטעות סופר פשוטה וגלוייה על פניה.

בכל הנסיבות האלה, כך לטענתה, דין היה שבימ"ש קמא יעשה שימוש בסמכותו להארכת מועד 21 הימים הקבוע בס"ק 81 (א) לחוק בתי המשפט ויורה על תיקון אותה טעות סיפרה מבלי להמתין לתגובת המשיב 2.

לטענת המבקשת, טעה בימ"ש קמא משקבע בהחלטתו כי לאחר חלוף 21 ימים ממתן פסק הדין לא ניתן לתקן טעות סופר אלא בהסכמת הצדדים, שכן מוסמך ביהמ"ש להאריך אותו המועד מכח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי - וכך היה ראוי שייעשה במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ