אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 625/05

החלטה בתיק ברע 625/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי באר שבע
625-05
18/08/2005
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
עו"ד מרדכי קמינצקי
עו"ד אמיר קמינצקי
הנתבע:
1. כהן מורגני
2. אברהם גרינבלט

עו"ד יואל נעים
החלטה

1.         המבקש, עורך דין במקצועו, ייצג את המשיב בעניין רכישת דירה שרכש בשנת 1991 ובמסגרת תפקידו אמור היה לטפל בהעברת רישום הזכויות על שמו של המשיב - מבלי שמועד הרישום נקבע בהסכם.

עשר שנים לאחר מכן - ב-2001 - משלא נרשמה הדירה על שמו, הגיש המשיב תביעה לבימ"ש השלום בבאר שבע כנגד המבקש ובה עתר לחייבו בביצוע הרישום או לחלופין לפצותו בסכום השווה לערך הדירה.

שנה לאחר שהוגשה התביעה השלים המבקש את רישום הדירה ע"ש המשיב ובעקבות כך הוגש בספטמבר 2003 כתב תביעה מתוקן כנגדו ובו נתבע המבקש לפצות את המשיב בגין נזקים נטענים שנגרמו לו כתוצאה מעיכוב רישום הדירה על שמו תקופה של 11 שנים - ובהם, אי יכולתו לקבל אישורי הרחבת בניה ואי יכולתו למכור הדירה משך אותה התקופה.

המבקש הגיש כתב הגנה מפורט ובו הכחיש כל הנטען נגדו.

            במקביל הגיש שאלון למשיב ואחת השאלות בו היתה:

"מהו הזמן הסביר" בו היה על הנתבע [המבקש] להעביר הזכויות בדירה על שמך?"

            על כך השיב התובע [המשיב] בתצהיר התשובה:

"הזמן הסביר להעברת הזכויות הינו ששה חודשים מיום התשלום, דהיינו - 28.2.92".

בעקבות כך ביקש המבקש את בימ"ש קמא לתקן בשנית את כתב הגנתו על דרך הוספת טענת ההתיישנות, שכן רק מתוך תשובת המשיב לשאלון נתבררה טענתו לתיקון מועד עילת התביעה [פברואר 1992], מכאן שכתב התביעה המקורי הוגש תשע שנים לאחר היוולד העילה ומכאן שהתביעה לטענתו התיישנה.

בימ"ש קמא דחה בקשה זו של המבקש לאחר שבחן את טענת ההתיישנות לגופה וקבע כי "יש בה משום ניצול ציני ואף שלא בתום לב העולה כדי שימוש לרעה בזכות הקיימת לבעל דין".

וזאת משום ש "אינני סבורה כי דווקא הנתבע הוא זה אשר יכול להיבנות מסברתו של התובע [לעניין "הזמן הסביר" שנדרש לרישום -י.א.], שכן אם תינתן בידי הנתבע אפשרות כאמור, יהיה בכך משום אחיזה של הנתבע משני קצותיו של החבל".

הקצה השני של החבל, כמבואר בהחלטה קמא, הינן טענות המבקש בכתב ההגנה המתוקן, לפיהן לא חטא ולא עוול בהתמשכות הליכי הרישום.

כנגד החלטה זו עותר בפני המבקש לקבלת רשות ערעור.

לאחר עיון בבקשה על נספחיה, בתגובת המשיב ובתיק בימ"ש קמא, החלטתי לדון בבקשה כבערעור - כאילו ניתנה הרשות לכך.

2.         כלל היסוד בבחינת בקשה לתיקון כתב טענות כמובא ע"י י. זוסמן בספרו "סדרי הדין האזרחי" הינו [כמצוטט שם סעיף 271]:

"תמיד נהגתי להתיר תיקון, אלא אם כן הייתי משוכנע כי המבקש לא התנהג בתום לב או כי משגהו גרם לפגיעה ביריבו אשר עליה לא יפוצה בהוצאות או בדרך אחרת".

בעניין דנן חשף התובע לראשונה בתצהיר תשובתו לשאלון את המועד אשר לטענתו החל ממנו היה על הנתבע לסיים רישום הזכויות בדירה על שמו.

מששונתה עילת התביעה בכתב התביעה המתוקן לעילה הנסמכת על אי מילוי חובת הנתבע לרישום הדירה במועד שהתחייב לעשות זאת ומשגילה הנתבע לראשונה כי אותו מועד היה לשיטתו ולטענתו ב-28.2.92, רשאי הנתבע לתקן כתב הגנתו ולצרף לו טענת ההתיישנות ולפיה לא הוגשה התביעה המקורית אלא תשע שנים לאחר מכן והתביעה המתוקנת כעבור שנתיים נוספות.

התובע רשאי כמובן להעלות טענותיו כנגד טענת התיישנות זו אם בכתב תשובה, אם במהלך בירור התובענה ואם בעצם הטענה המשפטית כי לא התובע הוא הגורם המוסמך לקבוע "זמן סביר" מהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ