אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 507/06

החלטה בתיק ברע 507/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי באר שבע
507-06
08/05/2006
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
1. שמרית דאדון
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עדי כהן
הנתבע:
ספטל אריאל
עו"ד גיל הראל
החלטה

1.         ביום 5.1.03 - עת היה חייל בשירות סדיר - נהג המשיב במכונית צבאית באזור ראשל"צ, כאשר מכונית הנהוגה בידי המבקשת, נסעה אחריו והתנגשה ברכבה בחלק האחורי של המכונית הצבאית בה נהג המשיב.

            ביום 22.2.04 תבע המשיב את המבקשת ואת חברת הביטוח שלה [המבקשת 2] בבימ"ש השלום באשדוד לפצותו בשל נזקי הגוף שנגרמו לו, לטענתו, עקב אותה תאונה.

            עילת תביעתו של המשיב הסתמכה על אחריותה הנטענת של המבקשת, מכח פקודת הנזיקין.

            בפתח כתב ההגנה טענו המבקשות, כי דין התביעה [שהוגשה כאמור בעילות פקודת הנזיקין ולא בעילת התביעה עפ"י הפלת"ד] להדחות על הסף, וזאת כטענתן לאור:

"היעדר עילת תביעה כנגד הנתבעות. בין השאר, לאור קרות התאונה עת היה התובע חייל, נהג ברכב צבאי ואז ארעה התאונה נשוא התביעה.

על התובע להגיש תביעתו במסגרת תביעת תגמולים למשרד הבטחון.

אין לו עילת תביעה כנגד הנתבעות לפי חוק הפלת"ד ו/או לפי פקודת הנזיקין".

            ביום 15.6.05 החליט בימ"ש קמא [כב' השופטת מ. וולפסון] בעניין אותה הטענה כי התובע [המשיב] "חסום מהגשת תביעה זו" - כך לשון ההחלטה.

            בעקבות כך, פנו המבקשות לבימ"ש קמא [ביום 1.8.05] בבקשה לדחות התביעה.

            בתגובה לבקשה זו הודיע ב"כ התובע - בין היתר - כי אין הוא טוען לנכות צמיתה כתוצאה מהתאונה, לכן לא יהיה זכאי לתגמולים עפ"י חוק הנכים ולא יגיש תביעה שכזו לקצין התגמולים.

            נוכח נתון זה, קבע בימ"ש קמא ביום 12.12.05 כי:

"... הדגש הוא שהחסימה המשפטית אליה הפניתי בהחלטתי מיום 15.6.05 קמה כאשר החייל הנפגע זכאי לתגמולים מן המדינה...

... לאחר ששקלתי את כל הטיעונים ולאור [העובדה] שב"כ המשיב הודיע כי אין למרשו כל נכות, אז עילת התביעה היחידה הפתוחה לתובע היא עפ"י חוק הפלת"ד".

            לאור זאת החליט בימ"ש קמא [כב' השופטת מ. וולפסון] בסיום ההחלטה הנ"ל [מיום 12.12.05] כי:

"אני נותנת למשיב 30 יום להגיש כתב תביעה מתוקן לפי חוק הפלת"ד. בהעדר מעש, תימחק התביעה מחמת היעדר עילה".

2.         בבקשה זו שבפני עותרות המבקשות [הנתבעות] למתן רשות ערעור על החלטת בימ"ש קמא הנ"ל מיום 12.12.05.

            לטענתן, דין היה שיורה בימ"ש קמא על דחיית תביעתו של המשיב מחמת היעדר עילת תביעה באשר היא.

            עוד טוענות הן, כי משהחליט בימ"ש קמא בהחלטתו הראשונה [מיום 15.6.05] כי "התובע חסום מהגשת התביעה", לא היה זה מסמכותו לשנות ממהות אותה ההחלטה ולאפשר לתובע הגשת התביעה החדשה בעילת הפלת"ד.

            לאחר שמיעת טענות הצדדים, החלטתי לדון בבקשה כבערעור - כאילו ניתנה הרשות לכך - ולקבל את הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ