אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 497/08

החלטה בתיק ברע 497/08

תאריך פרסום : 04/02/2009 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
497-08
16/07/2008
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
אילן דובר
עו"ד חיים קרישר
הנתבע:
משה בן כורש
עו"ד מיכל מרקס
החלטה

1.         בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית משפט השלום בירושלים (כב' סגן הנשיא ר' שמיע) מיום 18.5.08 ומיום 10.6.08 בת.א. 13135/08. בהחלטה הראשונה נדחתה בקשת המבקש (התובע) לתיקון כתב התביעה בדרך של הגדלת הסכום הנתבע מ-5,000 ש"ח ל-8,085 ש"ח. בהחלטה השניה נדחתה בקשת המבקש לביטול ההחלטה הראשונה.

2.         המבקש טוען כי סירובו של בית משפט קמא להתיר את תיקון התביעה בשלב המקדמי בו מצוי ההליך, טרם הגשת כתב הגנה על ידי המשיב (הנתבע), מנוגד להלכה הפסוקה המצדדת בגישה ליברלית בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות. לטענת המבקש, התיקון אותו הוא ביקש לבצע בכתב התביעה איננו בהוספת עילה חדשה אלא אך בהגדלת סכום התביעה במסגרת עילת התביעה המקורית שהנה הפרת ההסכם שבין הצדדים. המבקש מוסיף ומונה ליקויים דיוניים בהחלטה שלא להתיר את תיקון כתב התביעה: ראשית, קבלת התנגדות המשיב לתיקון למרות שתגובת המשיב הוגשה באיחור של יום אחד ולא הומצאה למבקש כדין; שנית, קבלת טענת המשיב כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר למרות שצורפו אליה שני תצהירים; שלישית, מתן ההחלטה בטרם חלף המועד להגשת תגובת המבקש לתגובת המשיב ובטרם הוגשה תגובה זו. לגבי ההחלטה השניה, בה נדחתה בקשתו לביטול ההחלטה הראשונה, טוען המבקש כי בית משפט קמא שגה בכך שלא תיקן את הטעות שנפלה בהחלטתו הראשונה ובכך שקיבל את טענת המשיב לפיה הדרך היחידה לביטול ההחלטה הראשונה הנה באמצעות הגשת ערעור.

3.         הבקשה אינה מצריכה תשובה, ודינה להידחות על אתר כאמור בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

4.         אותה פסיקה שקבעה את הגישה הליברלית לעניין תיקון כתבי טענות קבעה גם כי " עניין זה מצוי במסגרת שיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין זה ממנהגו של בית המשפט שלערעור לשים עצמו בנעליה" (רע"א 1597/04 שפיגלר נ' גולפמן, פסק-דין מיום 26.4.04). ועוד נאמר בהקשר של סירוב להתיר תיקון כתב תביעה כי " בהחלטות מסוג זה אין בית משפט שלערעור נוטה לשים את שיקול דעתו תחת שיקול דעתה של הערכאה הדיונית" (רע"א 3279/03 הרן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, החלטה מיום 6.7.03). ריסון זה דורש להימנע מהתערבות בשתי ההחלטות של בית משפט קמא. בית המשפט רשאי היה לסרב להתיר את תיקון כתב התביעה, משום שאין מדובר רק בהגדלת סכום התביעה אלא גם ובעיקר בניסיון להוסיף עילת תביעה חדשה - חוזית - לעילת התביעה המקורית שהנה שטרית בלבד (ראשיתו של ההליך בשטר שהוגש לביצוע על ידי המבקש ולגביו התקבלה התנגדות המשיב). בידוע הוא " שאין מתירים, בדרך כלל, תיקון שיש בו הוספת עילה חדשה או החלפת העילה בעילה אחרת" (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 150). בית המשפט היה גם רשאי לסרב להתיר את התיקון בהעדר תצהיר התומך בבקשת התיקון. שני התצהירים שצורפו לנוסח המתוקן של כתב התביעה התייחסו לכתב התביעה המתוקן גופו, כמצוות תקנה 214ג ותקנה 214ח לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אך לא לבקשת התיקון, לגביה " על מבקש התיקון לצרף תצהיר שבו יפרט מה הסיבה שבעטיה מתבקש התיקון ויאמת בתצהיר את העובדות נשוא הבקשה" (ע"א 728/79 קירור בע"מ נ' זייד, פ"ד לד(4) 126). ודוק: יש לאמת את העובדות נשוא בקשת התיקון, היינו העובדות המסבירות מדוע מלכתחילה לא הוגש כתב התביעה במתכונתו המלאה, ואין די באימות העובדות שהוספו לכתב התביעה במסגרת התיקון המבוקש. תצהיר כזה לא צורף לבקשה אלא הוגש לבית המשפט לראשונה ביום 19.5.08, לאחר שההחלטה בבקשה כבר ניתנה. בית המשפט לא היה אמור להמתין עד שהמבקש יגיב על תגובת המשיב לבקשת התיקון, שכן בהליכי סדר דין מהיר אין תחולה לתקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי אלא לתקנה 214יג(ג) לפיה לאחר הגשת תגובה לבקשת ביניים " לא יוגש לענין הבקשה כתב טענות נוסף, אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו". המבקש לא ביקש ולא קיבל רשות שכזו.

5.         בהעדר עילה להתערב בהחלטה שלא להתיר את תיקון כתב התביעה, אין גם עילה להתערב בהחלטה שדחתה את בקשת המבקש לביטול אותה החלטה.

6.         הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא לגבי שתי ההחלטות אליהן היא מתייחסת. משלא התבקשה עליה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות. העירבון יושב למבקש.

ניתנה היום, י"ג בתמוז תשס"ח (16 ביולי 2008), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

משה סובל, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ