אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 2759/05

החלטה בתיק ברע 2759/05

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2759-05
31/05/2006
בפני השופט:
רות לבהר שרון

- נגד -
התובע:
1. גואל דילברי
2. נילי דילברי

הנתבע:
א.פ עיצובים - שותפות מוגבלת
החלטה

המבקשים, הם התובעים, הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב, שניתן ביום 23/8/05, על ידי כב' השופט סובל משה, ואשר על פיו נדחתה תביעתם של התובעים.

להלן העובדות הצריכות לעניין:

1.         ביום 19/7/05 הגישו המבקשים בבית משפט קמא תביעה כנגד המשיבה.  המבקשים טענו כי ביום 14/10/04 הם רכשו בסניף המשיבה  שנמצא ב"דן דיזיין סנטר" בבני ברק שולחן מטבח

 ו-4 כיסאות (להלן: "הרהיטים") בסך של 4,500 ש"ח, סכום שאמור היה להשתלם באמצעות כרטיס אשראי,  ב- 12 תשלומים חודשיים שווים.

על פי טופס ההזמנה עליו חתמו המבקשים, הייתה אמורה המשיבה לספק את הרהיטים עד ליום  19/12/04 - דהיינו כחודשיים לאחר מועד הרכישה.  המבקשים טענו כי בחודש אוקטובר 2004 פנה אליהם טלפונית נציג של המשיבה, והודיע להם כי המשיבה  לא תוכל לספק להם את הרהיטים במועד בו התחייבה לעשות כן, וזאת ללא כל נימוק או הסבר. הוא הודיע להם כי הרהיטים יסופקו רק בחודש ינואר או פברואר 2005 - דהיינו כארבעה חודשים לאחר מועד הרכישה וכחודשיים לאחר המועד בו התחייבה המשיבה לספק הרהיטים.

המבקשים טענו כי לאחר שקיבלו את ההודעה של המשיבה,  הם הודיעו לה כי הם מבטלים את העיסקה. לטענתם בחודש דצמבר 2004 , כחודש לאחר שהודיעו על ביטול העיסקה, יצר עמם קשר נציג של המשיבה, והודיע להם כי הרהיטים שהוזמנו נמצאים במחסני המשיבה, וכי עליהם לבוא ולקחת אותם שאם לא כן הם יחוייבו בדמי אחסנה. לטענתם, כל ניסיונותיהם להסביר לנציגי המשיבה כי העיסקה בוטלה עלו בתוהו.  נציגי המשיבה איימו עליהם בטלפון, כי אם לא ישלימו את העיסקה יוטלו עליהם הוצאות. לאחר שלטענתם ניסתה המשיבה באמצעות נציגיה להסוות את זהותה, וסירבה למסור להם את שמה המדוייק - הם פנו באמצעות בא כוחם  לסניף בו מנהלת המשיבה את עסקיה בדרישה להפסיק לאלתר את התשלומים בגין העיסקה המבוטלת,  ודרשו להשיב להם את כל הסכומים שכבר שולמו עד לאותו מועד.  משלא נענתה המשיבה לדרישתם - הם הגישו את תביעתם לבית משפט לתביעות קטנות.

2.         המשיבה טענה בכתב הגנתה, כי היא מעולם לא ניסתה להסוות את זהותה. היא טענה כי היא מעולם לא הודיעה למבקשים על דחייה באספקת הרהיטים וכי לא הייתה לה כל סיבה לעשות כן, לטענתה, כבר בחודש דצמבר 2004 היא הודיעה למבקשים כי הרהיטים שהזמינו מוכנים לאספקה. עוד טענה המשיבה כי המבקשים כלל לא הודיעו לה על ביטול העיסקה, ובכל הפניות שנעשו מטעמה לצורך תיאום אספקת הרהיטים, המבקשים רק דחו את מועד האספקה בטענות שווא שונות.  הם טענו כי הם שוהים בחופשה, ולאחר מכן בשיפוצים, אולם מעולם לא הודיעו או טענו שהעיסקה בוטלה. המשיבה טענה כי רק ביום 25/1/05 קיבלה מכתב מטעם עו"ד דילברי הטוען כי מרשיו ביטלו את העיסקה.

המשיבה טענה כי גם אם לצורך העניין הייתה מודיעה למבקשים על איחור באספקת הרהיטים, הרי שהודעה זו אינה מהווה עילה לביטול מיידי וחד צדדי של העיסקה שכן תאריך האספקה הנו תאריך משוער וכך גם נכתב במפורש בטופס ההזמנה. עוד היא טענה כי למבקשים לא הייתה כל עילה לביטול ההסכם ומכיוון שכך העיסקה שרירה וקיימת והיה על בית משפט קמא להורות למבקשים לקחת את הרהיטים שהזמינו.

3.         בית משפט קמא לאחר ששמע את הצדדים והתרשם מעדויותיהם וממהימנותם, קבע בפסק דינו, כדלקמן:

"לאחר ששמעתי את הצדדים, לא שוכנעתי מגרסתם של התובעים, לטעמי לא הוכיחו התובעים את תביעתם וגרסתה של הנתבעת אמינה וסבירה יותר בעיני.

התרשמתי מעדויותיהם של הצדדים בפניי, ואין בידי לקבל את גרסתו של התובע, בדבר שיחת הטלפון בה כביכול הודיעה לו הנתבעת כי לא תוכל לעמוד בלוח הזמנים...

מסיבה שלא הובהרה, חזרו בהם התובעים מעסקת הרכישה, ולא מצאתי כי היתה להם עילה בדין, לבטל את העסקה ולקבל חזרה כספים ששילמו. התביעה נדחית." 

4.         המבקשים טוענים כי בית משפט קמא טעה כשקבע בפסק דינו כי המסמך שהגישה המשיבה מיום 17/1/05 הוא תמלול שיחת טלפון בה הודיעו המבקשים לראשונה על ביטול העסקה. לטענתם, עיון במסמך האמור מעלה שמדובר בסיכום שיחה בלבד שנערך מספר שעות לאחר שהתקיימה שיחת הטלפון. עוד הם טוענים כי על פי האמור במסמך זה לא מדובר בתמלול או סיכום שיחת טלפון,  כי אם בסיכום שיחה שהתקיימה במשרדי המשיבה ובה דרשו המבקשים לבטל את העסקה.  הם טוענים כי בית משפט קמא טעה כשקבע בפסק דינו שהמשיבה הציגה "הקלדות של שיחות טלפון" שכן לא מדובר בהקלדות של שיחות כי אם ביומני שיחות שנוסחו על ידי נציגי המשיבה מספר שעות לאחר שהשיחות התקיימו.  המבקשים טוענים כי עיון בחשבונית אשר הוגשה לבית משפט קמא מעלה כי המשיבה לא התכוונה לספק הרהיטים במועד שכן מועד האספקה שרשום על גבי החשבונית הוא 30/7/05 - דהיינו כחצי שנה לאחר מועד האספקה שסוכם וצויין בטופס ההזמנה (צורף כנספח ז' לבקשה זו)

המבקשים טוענים כי לאור האמור לעיל, אמינותם של המסמכים אשר הוצגו לבית משפט קמא מוטלת בפסק וכך גם עדותו של נציג המשיבה.

המבקשים טוענים כי כבר בעת ביצוע ההזמנה היה קיים חשש אמיתי האם תוכל המשיבה לעמוד במועד האספקה שצויין על גבי טופס ההזמנה, כפי שגם עולה מעדותו של נציג המשיבה בדיון שהתקיים בבית משפט קמא, שם טען כי הזמנת מוצר מחו"ל אורכת לפחות שלושה חודשים, שזה פרק זמן ארוך יותר מפרק הזמן שהתחייבה המשיבה לספק להם את הרהיטים.

דיון:

5.         לאחר שעיינתי בבקשה, בפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא, בראיות שהוגשו ובפסק הדין אינני מוצאת מקום להתערב בפסק הדין.

במקרה זה קביעותיו של בית משפט קמא מבוססות על התרשמותו של בית המשפט מהעדים ועל קביעות בעניין מהימנות העדים שהעידו בפניו. הלכה פסוקה היא ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים כפי שנקבע בע"א 734/76 פלוני נ' אלמונים, פ"ד לב (2), 661, עמ' 665:

"אין בית-משפט לערעורים מוכן להתערב בקלות בממצאי  עובדה של בית משפט קמא, בעיקר מן הטעם שאין לו אותו יתרון הקיים לפני בית-משפט של הדרגה הראשונה מהתרשמות בלתי אמצעית מן העדויות."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ