אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 2665/04

החלטה בתיק ברע 2665/04

תאריך פרסום : 12/07/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2665-04
09/05/2005
בפני השופט:
שרה דותן

- נגד -
התובע:
יעקב אושרת (קובי)
עו"ד דוידי אייל
הנתבע:
1. אורות יצוג אמנים והפקות
2. צח שלמה
3. שלף חיים

עו"ד גבריאלי יוסף
החלטה

בקשה זו מופנית כנגד החלטת בית משפט השלום בתל-אביב (ת.א. 208858/02 בבש"א 164065/04) לפיה נדחתה בקשה לדחיית תביעה על הסף עקב התיישנות או שיהוי.

העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:

בתאריך .2.2.81 הוגשה על ידי הזמרת גלי עטרי תביעה כנגד המשיבים בגין תשלומים, להם היתה זכאית בשל השתתפותה בלהקת "חלב ודבש" (ת.א. 239/81 של ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב).

בתאריך 30.11.93 ניתן נגד המשיבים פסק דין המחייבם בתשלום פיצויים שהסתכמו אותה עת ב- 1,600,000 ש"ח.

שני הצדדים ערערו על פסק הדין לבית המשפט העליון. (ע.א. 444/94, 577/94 להלן: "הערעור הראשון").

עובר להכרעה בערעור הראשון, בתאריך 29.1.95 הגישו המשיבים לבית משפט זה המרצת פתיחה (המר' 183/95) בה התבקש בית המשפט להצהיר כי המבקש חייב בתוצאות ההתדיינות, בשיעור של 40%, בהסתמך על הסכם שותפות שנכרת בינו לבין המשיבים.

בדיון שהתקיים בפני כב' השופט א. גורן (כתארו אז) בתאריך 2.5.95, טען בא כוחם דאז, של המשיבים, כי המבקש היה שותף בהכנת הגנתם כנגד התביעה, והשתתף ב- 40% במימון שכר טרחתו של עורך הדין. עוד נטען כי המבקש העיד בבית המשפט ואישר שהוא שותף בשיעור 40% והדברים הגיעו עד כדי כך שהשופט, אשר דן בתיק, העיר כי המבקש הוא בעל ענין בתוצאות ההליך.

ב"כ המשיבים נימק, באותו דיון, את אי הגשת הודעה לצד שלישי כנגד המבקש בהודאתו בחבותו כלפי השותפות.

לאור טיעוני הצדדים החליט כב' השופט גורן שלא לדון באותו שלב, בהמרצה מאחר שלא קיבל את הטענה לפיה "שותפותו השקטה" של המבקש בניהול ההליך משמעותה כי היה לו "יומו בבית המשפט". ועל כן ניתן להסתמך על ממצאים עובדתיים שנקבעו בהליך שבין גלי עטרי למשיבים. יחד עם זאת סבר, שיתכן וההליך בין המבקש למשיבים עשוי להתייתר אם יתקבל הערעור לבית המשפט העליון.

לאחר שהסתבר, לצדדים ולבית המשפט, כי טרם נקבע מועד למתן פסק הדין בערעור הראשון, נתנה ע"י כב' השופט גורן החלטה כדלקמן:

" לתובענה זו אין משמעות טקטית כלשהיא אם מסכים פרקליט המשיב (המבקש שבפני - ש.ד.) להצהיר כי אכן בהגשת תובענה זו ועד לתשעה חודשים לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט העליון בערעור לא תטען טענת התיישנות על ידו אלא לגבי התקופה שעד הגשת תביעה זו בלבד.

העתירה לסעד הצהרתי במקרה זה מיותרת היא כי הרי ברור שללא תביעה כספית ישירה בין המבקשים לבין המשיב, אם אכן זכאים המבקשים להשבה, לא יזכו המבקשים לתשלום בפועל ולא יוכלו גם להשיג סעדים זמניים.

אשר על כן, נמחקת התובענה בכפוף להצהרת עו"ד ברימר כאמור לעיל".

                                                                                    (ההדגשה שלי - ש.ד.)

בתאריך 2.12.97 קיבל בית המשפט העליון חלקית את ערעורם של המשיבים (בערעור הראשון) והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להמשך דיון בשאלות מסוימות.

בתאריך 2.1.99 ניתן ע"י כב' השופטת ש' גדות פסק דין משלים.

גם בפעם ערערו של הצדדים על התוצאה (ע"א 9264/99, 9339/99, להלן: "הערעור השני"). שני הערעורים נדחו בתאריך 10.11.01.

בתאריך 10.10.02 הגישו המשיבים לבית משפט השלום בתל-אביב תביעה נגד המבקש להשבת 708,106 ש"ח המהווים החזר הסכום היחסי, של החיוב כלפי גלי עטרי, על פי חלקו בשותפות וכן הוצאות משפט כמפורט בסעיפים 41.2. - 41.3 לכתב התביעה.

בהחלטה, נשוא הבקשה שבפני, דחתה כב' השופטת נועה גרוסמן, את טענת ההתיישנות והשיהוי שנטענה על ידי המבקש. ומכאן הבקשה שבפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ