אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 2450/05

החלטה בתיק ברע 2450/05

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2450-05
13/12/2005
בפני השופט:
רות לבהר שרון

- נגד -
התובע:
אלדן השכרת רכב בע"מ
הנתבע:
אלי אדרי
החלטה

1.         הנתבעים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בת"א מיום 19.7.05, שניתן על ידי כב' השופטת לבנה צבר בעניין נזקי רכוש לרכב כתוצאה  מתאונת דרכים מיום 9.1.05.

2.         התובע טען בכתב התביעה כי רכבו של הנתבע 1 עמד בצד הכביש והפריע לנסיעתו. התובע ביקש לעקוף אותו אלא שבמהלך העקיפה הנתבע החליט לפנות שמאלה במפתיע ומבלי לאותת, וכן אירעה התנגשות בין שני הרכבים.

הצדדים היו חלוקים בשאלת האחריות לתאונה ובשאלת גובה הנזק.

3.         הנתבעים הגישו תביעה שכנגד בה טענו כי הנתבע 1 הוא שגרם ברשלנותו לתאונה. לטענתם הוא לא עמד בצד הכביש אלא בצומת, וכאשר עמד והמתין לפנות שמאלה בצומת התובע עקף אותו בתוך הצומת. בכתב התביעה שכנגד פורטו הנזקים הבאים : נזק על פי דוח שמאי, שכ"ט שמאי ו-1.5 יום השבתה. סה"כ תבעו בגין כל אלו 5078 ש"ח.

4.         בפסק דינו ציין בית משפט קמא כי במהלך העדות השתנתה גרסתו של התובע באשר לפניית הנתבע שמאלה, והוא טען שמדובר בעצם בהשתלבות בכביש הראשי בלבד.  השופטת מציינת כי שינוי גרסאות זה אומר דרשני, ועל כן מציינת השופטת מפורשות כי העדיפה את גרסתו של הנתבע על פני גרסתו של התובע.  הנתבע לעומת זאת, הציג גרסה אחידה בבית המשפט.

בימ"ש קמא דחה את התביעה שכנגד במלואה תוך שהוא מציין כי :

" אשר לתביעה שכנגד - זו לא הוכחה. שכן, הגם שלגבי האחריות לתאונה ברור שהיא רובצת לפתחו של הנתבע שכנגד, שהוא התובע ואולם, הנתבעת לא צרפה לכתב התביעה חשבונית תיקון וגם לא היתה מסוגלת להציג אותה היום. משכך, הנזק שנגרם לנתבעת הוא לא הנזק של עלות התיקון אלא הנזק של ירידת הערך שנגרמת לרכב, שנשאר במצבו הוא וללא תיקון, ונזק כזה ושיעורו לא הוכחו. גם לענין שכר טרחת השמאי, הוצג חשבון ולא חשבונית. לענין ימי ההשבתה - אכן בחוות הדעת של השמאי נקבע שמשך התיקון יצריך יום וחצי של עבודה אך כאמור, לא הוכח שהתיקון בוצע בפועל ולא הוכח עלותו של יום השבתה. המשמעות היא שגם התביעה שכנגד נדחית. "

5.         קביעותיו של בימ"ש קמא מבוססות על התרשמותו של בית המשפט מהעדים ועל קביעות בעניין מהימנות העדים שהעידו בפניו. בית משפט של ערעור אינו מתערב בממצאים אלו כפי שנקבע בע"א 734/76, פלוני נ' אלמוניםפ"ד לב(2), 661 ,עמ' 665:

" אין בית-משפט לערעורים מוכן להתערב בקלות בממצאי עובדה של בית-משפט קמא, בעיקר מן הטעם שאין לו אותו יתרון הקיים לפני בית- המשפט של הדרגה הראשונה מהתרשמות בלתי-אמצעית מן העדויות".

בית המשפט דחה את תביעתו של התובע ואולם אף את תביעתו של הנתבע בתביעה שכנגד לא היה בידיו לקבל משום שהנזק לא הוכח כראוי בחשבוניות תיקון ובחוו"ד שמאי.

6.         המבקשים טוענים בבקשתם כי שגה בימ"ש קמא שעה שדחה את התביעה שכנגד מחמת חוסר ראיות שכן הגישו חוו"ד שמאי ובכך עמדו בנטל הנקבע בפסיקה להוכחת נזקי רכוש.

7.         על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות, להבדיל מפסק דין של ערכאה ראשונה, אין ערעור בזכות אלא ניתן לערער עליו ברשות בלבד אם וכאשר סבור בית המשפט כי נפלה טעות מהותית בפסק הדין של בית משפט קמא וכי יש סיכוי לערעור.

"התערבות בממצאים עובדתיים תיעשה במקרים קיצוניים בלבד, כגון מקרים בהם נפל בהכרעת הערכאה הקודמת פגם היורד לשורש העניין או כאשר הדברים אינם מבוססים על פניהם."

(ע"א 6581/98 - זאב זאבי ואח' נ' מדינת ישראל- מחלקת עבודות ציבוריות . תק-על 2005(1), 2899 ,עמ' 2903). כן ראה סעיף 64 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד 1984.

8.         לאחר שעיינתי בפסק הדין, בפרטיכל הדיון, בבקשת רשות הערעור ובתגובת המשיב אני סבורה שדין הבקשה להידחות. המבקשת לא הציגה כל טעם ממשי להתערבות ערכאה זו ולקבלת הבקשה. בית המשפט דלמטה שמע את שני הצדדים והחליט להעדיף גרסה אחת על פני השניה ועל כן דחה את התביעה. באשר לתביעה שכנגד קבע בית המשפט כי לא הוכח בפניו הנזק הנטען ובכך אין בידי להתערב.

9.         לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. הנני מחייבת את המבקשים לשלם למשיבים  הוצאות משפט בסך כולל של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום י"ב בכסלו, תשס"ו (13 בדצמבר 2005)

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ