אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 1640/07

החלטה בתיק ברע 1640/07

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
1640-07
19/03/2007
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
1. אלי מיז'רנסקי
2. לאה מיז'רנסקי
3. הק סבינה

עו"ד סער חממי ואח'
הנתבע:
1. AMF BOWLING PRODUCTING INC
2. עו"ד שמואל לכנר בתפקידו ככונס נכסים על אולם באולינגד במסגרת תיק הוצל"פ 2104572043

עו"ד נשיץ ברנדס ואח'
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט חננאל שרעבי) מיום 28.1.2007, בהן נדחתה בקשת המבקשים לדחיית התביעה על הסף ונתקבלה בקשת המשיבים לצירוף נתבעים נוספים.

1.         ביום 21.2.2006 הגישו המשיבים תביעה נגד המבקשים ונתבעים נוספים. בין הצדדים התנהלו במשך חודשים רבים הליכים מקדמיים, כאשר לטענת המבקשים, המשיבים לא קיימו אחר החלטות בית המשפט ולא הגיבו לפניות ולבקשות המבקשים. בנוסף, ביום 30.5.2006 נמחקה התביעה נגד נתבעים 4-5, בהיעדר תגובת המשיבים לבקשת המבקשים לדחיית התביעה נגד אותם נתבעים.

            לאור התנהגות המשיבים, הגישו המבקשים בקשה לסילוק התביעה על הסף.

2.         בדיון שהתקיים ביום 28.1.2007, נענה בית המשפט קמא לבקשת המשיבים לתיקון כתב התביעה ולצירופם מחדש של הנתבעים המקוריים 4-6, מאחר שסבר כי נתבעים אלה חיוניים לצורך הכרעה במחלוקת בין הצדדים. בית המשפט קמא דחה את הבקשה לסילוק התביעה על הסף, על אף שהביע הסתייגותו מדרך ניהול התביעה על ידי המשיבים עד כה. בהחלטה נקבע, כי ניתן לכפר על מחדלי המשיבים באמצעות חיובם בהוצאות והם חויבו בתשלום הוצאות בסך 3,000 ש"ח למבקשים. 

מכאן הבקשה לרשות ערעור.

3.         בבקשתם חוזרים המבקשים על טענותיהם לגבי מחדלי המשיבים בניהול התביעה. לטענת המבקשים, המשיבים לא מילאו אחר החלטות בית המשפט במועדים שנקבעו לקיום ההליכים המקדמיים, התעלמו מבקשות שהגישו המבקשים וביקשו מבית המשפט קמא ארכות ללא נימוק ראוי.

בנסיבות אלו, טענו המבקשים, כי החלטת בית המשפט קמא מהווה מעין "פרס" למשיבים, תוך שמתאפשר להם לשפר את מצבם ולהוסיף מחדש נתבעים לתביעה. בנוסף, טוענים המבקשים, כי ב"כ המשיבים לא הגישו לתיק בית המשפט ייפוי כוח ערוך כדין משולחיהם.

4.         דין הבקשה להדחות.

השימוש בסנקציה של דחייה או מחיקה של תביעה בשל מחדלים דיוניים, נוסח אלו עליהם הלינו המבקשים, ייעשה כאשר כלו כל הקיצין, מקום בו בעל הדין מגלה זלזול בוטה וחמור, או סירוב זדוני להבדיל מרשלנות- ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר בע"מ נ. אמיר מרדכי ואח' פ"ד מו(3) 793(1992); רע"א 7620/04 נצר נ. זהבי כימיקלים בע"מ דינים סט 383(2004); ע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל נ. עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור ויצוא עצים בע"מ, פ"ד נו(4) 817(2002) (במקרה האחרון הורה בית המשפט על מחיקת כתב ההגנה בשל המחדלים החריפים של הנתבעים).

כידוע, לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בניהול הדיון ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בנושאים דיונים, אלא במקרים חריגים, בהם אופן ניהול הדיון גורם לעיוות דין או פוגע באופן ממשי ביעילות בירור הסכסוך - ראה לדוגמא רע"א 3593/06 רוזנצוויג נ' חיים תק-על 2006(3) 2464 (2006); רע"א 9783/05 עו"ד מירסקי נ' מילר תק-על 2006(1) 2886 (2006). המקרה דכאן אינו מסוג המקרים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. בית המשפט קמא סבר כי התנהלות המשיבים לא ראויה, אולם ראה מקום לברר את הסכסוך לגופו ולפצות את המבקשים באמצעות פסיקת הוצאות, ואיני רואה מקום להתערב בשיקול דעתו.

הוא הדין באשר להחלטה לצרף מחדש את הנתבעים הנוספים. בהתאם לתקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית המשפט לצרף נתבעים גם מיוזמתו, אם הוא סבור כי יש לצרפם על מנת להכריע בסכסוך באופן יעיל ושלם - אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, תשס"ג-2003, 54-55. מעבר לאמור, אין באפשרותי להתייחס לגופא של סוגיית צירוף הנתבעים, שכן המבקשים לא צירפו לבקשתם את כתבי הטענות והמסמכים הנוגעים למהות הסכסוך. כך גם לגבי הטענות בנוגע לתקפות יפוי הכוח, שאף הוא לא צורף לבקשה.

5.         לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבים.

מאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. הפקדון שהופקד, במידה והופקד, יוחזר למבקשים.

ניתנה היום כ"ט באדר, תשס"ז (19 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

י. עמית, שופט

צפה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ