אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 158/06

החלטה בתיק ברע 158/06

תאריך פרסום : 16/07/2009 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה חיפה
158-06
17/10/2006
בפני השופט:
יגאל פליטמן

- נגד -
התובע:
גדעון גול
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

1.      לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (השופט אייל אברהמי; בל 11604/03), בו התקבל בחלקו ערעורו של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה)  מיום 10.06.03, באופן שבית הדין קמא קבע, כי " יוחזר עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים בהרכב שונה, כאמור. הוועדה תבדוק את המערער ביסודיות ובמידת הצורך תפנה אותו לעריכת בדיקות נוספות, תקבע את נכותו ותנמק קביעתה, בפרט לאור הממצא בדבר אי יציבות בברכו של המערער תשומת לב הוועדה לכך שלא ניתן להעניק אחוזים חלקיים בהתאם לפריט המתאים לאור פסק הדין בעניין עבל 1137/02 שרון פז - המוסד לביטוח לאומי".

2.      טרם נבוא לכלל דיון בבקשה, נקדים ונציין, כי בפסיקתו נענה בית הדין קמא לסעד החלופי לו עתר המבקש. כך מצינו בסיכומיו בפני בית הדין האזורי, כי "מכל מקום, אם בית הדין הנכבד יחליט שאכן נפל פגם בהחלטת הוועדה הרפואית לעררים אבל יירתע מלסיים העניין כמוצע לעיל, כי אז בלית ברירה וכרע הכרחי, המערער עותר לבית הדין, שיחזיר את הדיון לוועדה רפואית אחרת עם הוראות מתאימות ונוקשות לבדוק את אי היציבות בברכו של המערער בבדיקה אובייקטיבית....".

3.      למרות האמור לעיל, לא נחה דעת המבקש מפסק דינו של בית הדין האזורי ולפיכך פנה לבית דין זה בבקשת רשות ערעור, בה עותר הוא כי בית הדין יסמוך ידיו על מי מבין חוות הדעת שבאו בפני הוועדות הרפואיות, כאשר יש ליתן עדיפות ברורה לחוות הדעת שקבעו למבקש 20% נכות, ולמעשה יקבע בית הדין גופו את נכותו של המבקש. וכל כך למה ? משום "שהגיעה העת לתפיסה חדשה המבוססת על מציאות של משפט ולא של טכנאות של משפט... חוות דעת של מומחה רפואי אינה סוף פסוק, ובית המשפט הוא הקובע ומחליט סופית בסוגיה הרפואית, כמו בכל הסוגיות אשר מתעוררות במהלך המשפט... אין זה סביר שכל ערכאה שיפוטית, לרבות בית משפט שלום, תוכל לקבוע, שהיא מעדיפה חוות דעת פלונית על פני חוות דעת אלמונית - ורק בית הדין האזורי לעבודה - יראה עצמו מנוע מלהכריע בין חוות דעת... אנו מבינים שהחוק אינו מאפשר לבית הדין להכריע בשאלה רפואית מובהקת ולקבוע, ממש לקבוע, ממצא רפואי או נכות רפואית. אבל אנו מבינים גם, שההכרעה בין מספר חוות דעת רפואיות צריכה להיות חלק משגרת עבודתו של כל בית דין ושהכרעה כזאת - אינה סותרת את לשון החוק והיא חלק מסמכותו של בית הדין".

4.      משהפנה המבקש להוראות חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, נפנה אף אנו לעיין בן, כדלקמן:

     "118 (א) רופא או ועדה רפואית יקבעו לפי כללים שנקבעו בתקנות -

                   (1) אם הנכות נובעת מהפגיעה בעבודה ובאיזו מידה;

       (2) את דרגת הנכות לענין סימן זה, לפי מבחנים ובהתאם 

           לעקרונות שהשר קבע לאחר התייעצות עם שר הבריאות.

      122 (א) הרואה עצמו נפגע מהחלטה של רופא או של ועדה רפואית,

                   רשאי, בתנאים שנקבעו, לערור עליה לפני הועדה הרפואית

                  לעררים...

     123. החלטת הועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור, בשאלה משפטית

             בלבד, לפני בית הדין האזורי לעבודה;...".    

        5. אכן בפני ערכאות משפטיות, לרבות בתי הדין לעבודה, באות במסגרת הליכים שונים חוות דעת של מומחים רפואיים ובית המשפט הוא המכריע איזו חוות דעת להעדיף והאם לאמץ את כלל האמור בחוות הדעת או חלקים הימנה. אלא מאי ? הדבר נעשה בהליכים, אשר בחוק או  בתקנות נקבע כי זו הדרך לברורם. כך לגבי תביעות נזיקיות ומינוי מומחים לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, כך בתביעות שעניינן נפגעי תאונות דרכים הנדונות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975, כך אף בתביעות מבוטחים כנגד הביטוח הלאומי, להכרה באירוע תאונתי, מחלת מקצוע או מיקרוטראומה כפגיעה בעבודה. אולם המחוקק קבע דרך אחרת לבחינת הקשר הסיבתי בין הפגיעה בעבודה לבין הליקוי הימנו סובל המבוטח, כמו גם לקביעת דרגת הנכות שיש לפסוק בגין הליקוי. על פי קביעת המחוקק ההיזקקות לעניינים אלה שמורה לוועדות הרפואיות, בעוד בית הדין לעבודה מעביר את החלטות הוועדות הרפואיות לעררים תחת שבט ביקורתו, בשאלות משפטיות בלבד. שאם יאמר אחרת ובית הדין יטול  סמכות הוועדה לבחון חוות דעת מטעם הצדדים ולקבוע אחוזי נכות לפי מי מהן, תתייתר כליל עבודת הוועדות הרפואיות - הגוף המקצועי והמוסמך להיזקק לאותן חוות דעת, לבדוק את המבוטח ולהכריע בסוגיית הקשר הסיבתי ואחוזי הנכות. אם כך יהא, יחלו להתנהל בבתי הדין תיקי הוכחות בסוגיית הנכות, לרבות חקירת מומחים וכל כיוצא בזה. לא זו הייתה תכלית החקיקה, כפי שאנו מוצאים לפרשה.

6.   לאור  כל  האמור  לעיל, דין הבקשה להידחות.  

עניינו של המבקש יושב לוועדה בהרכב אחר, על פי הוראת בית הדין קמא. בפני הוועדה בהרכב החדש לא יובאו החלטות ופרוטוקולי הוועדות הקודמות. עם זאת יושמט מפסק הדין קמא המשפט האחרון בו, המתייחס להלכת שרון פז שלעיל, משבמסגרת עבל 71/03 ראול נירנברג אנדרס - המוסד לביטוח לאומי שבנו לקבוע, כי וועדה רפואית  רשאית, ככל שהיא מוצאת לנכון, לקבוע אף אחוזי נכות לפי סעיף ליקוי מותאם. המבקש יהא רשאי להציג בפני הוועדה כל חוות דעת ומסמך רפואי רלוונטי שימצא לנכון.

ניתנה היום,  כ"ה תשרי  התשס"ז (17.10.06), בהעדר הצדדים.

יגאל פליטמן, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ