אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 1413/06

החלטה בתיק ברע 1413/06

תאריך פרסום : 05/06/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1413-06
03/08/2006
בפני השופט:
שרה דותן

- נגד -
התובע:
זוננשיין יחזקאל
עו"ד רונית ברנט
הנתבע:
1. סבג אריק
2. סבג מייק
3. טל יניב

עו"ד משריקי מאיר
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה החלטתי, כי אין היא מצריכה תשובה.

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום ברחובות (כב' השופט הרן פיינשטיין), אשר דחה בקשה לתיקון כתב תביעה.

הרקע העובדתי

בתאריך 27.08.03 הגיש המבקש לבית משפט השלום ברחובות כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום 113,074 ש"ח בגין דמי שכירות שלא שולמו על ידי המשיבים, וסכום הפיצוי המוסכם על פי הסכם השכירות.

כתב התביעה הוגש בשם אביו המנוח של המבקש, למרות שבעת הגשת התביעה לא היה האב בין החיים.

לאחר שהמשיבים טענו שיש לדחות התביעה מטעם זה, הוגשה בקשה לתיקון שם התובע בנימוק שמדובר בטעות סופר.

בתאריך 29.2.04, במהלך הדיון בבקשת הרשות להתגונן, שהוגשה על ידי המשיבים, ביקש התובע לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת עילות תביעה המתייחסות לנזקים שנגרמו למושכר בשל שריפה, שנטען כי נגרמה באשמו של משיב 1.

בכתב התביעה המתוקן הועלו טענות לענין עלות השיפוץ ותיקון הנזקים.

על פי החלטת בית המשפט הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית ונקבעו מועדים לשמיעת ההוכחות.

בתאריך 9.5.05, מספר ימים לפני המועד שנקבע לשמיעת ההוכחות, התבקשה רשות להגשתו של תצהיר משלים.

בתאריך 20.11.05, בישיבה שנועדה לדיון בבקשה להגשת התצהיר המשלים ולהוכחות, התבקש בנוסף גם תיקונו של כתב התביעה. לנוכח בקשה זו, נאלץ בית המשפט לבטל את ישיבת ההוכחות.

הבקשה בכתב הוגשה בתאריך 8.12.05.

בהחלטתו מיום 8.2.06 דחה כב' השופט את הבקשה בקובעו:

"למרות הליברליות שלי בענייני תיקון כתב תביעה, זו הפעם הצדק עם המשיבים. זאת ועוד: תמוה כיצד צריך היה התובע להזכר בעבודת השיפוץ שעשה בחנות הוריו רק באמצעות קבלות שמצא?

לאור היסטוריית התיק והבקשות השונות עד עתה, לדעתי, אין מקום לאשר התיקון...".

בבקשה שהוגשה לבית משפט זה טוענת ב"כ המבקש, כי בשל השלב המקדמי של ההליך כולו ונוכח העובדה כי טרם התקיימו דיוני הוכחות לא יגרם למשיבים כל נזק ולמצער, לא יגרם נזק שאינו בר פיצוי.

למרבה הצער הצגה זו של העובדות אינה עולה בקנה אחד עם הנסיבות לאשורן.

כפי שציינתי לעיל, בית המשפט קבע מועד להוכחות ואלמלא בקשה להוספת תצהיר שבעקבותיה הוגשה בקשת התיקון, היה בית המשפט מסיים שמיעת הראיות, ומכאן שבקשות המבקש הן שהותירו את הדיון ב"שלב מקדמי", כהגדרתו.

צדק כב' השופט פיינשטיין באומרו כי ההיסטוריה של התיק מחייבת בדיקה מדוקדקת של הבקשה ואין להעתר לה כדבר שבשגרה גם כאשר גישת בית המשפט הינה ליברלית.

גם לגופו של ענין, הבקשה מעוררת תהיות רבות וגרסת המבקש אינה מסייעת לטענה לפיה התיקון דרוש לצורך גילוי האמת.

העובדות שהוספתן התבקשה היו בידיעתו של המבקש, אשר, לגירסתו, שיפץ בעצמו את החנות - וקיבל מהוריו צ'קים דחויים לפקודת חברה שבבעלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ