אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 1174/07

החלטה בתיק ברע 1174/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
תמ"ש, בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
1174-07,5750-04
10/12/2007
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
איסקוב שלום
עו"ד בלאו בהרב גלית
הנתבע:
1. אריה אביאב עו"ד
2. ריבה גבריאלי (איסקוב)

עו"ד ארנון רן
החלטה

הבקשה :

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בטבריה (כב' השופטת אסתר בוהדנה) מיום 20/6/07, בתיק תמ"ש 5750/04 שהכריעה במחלוקות דיוניות ומהותיות בין בעלי הדין - בני זוג לשעבר וכונס נכסים שמונה לצורך חלוקת הרכוש המשותף.

עובדות רלוונטיות :

המבקש והמשיבה מס' 2 (להלן: "המשיבה"), היו נשואים זה לזו והיה להם, במשותף, נחלה במושב שדה אילן. בשנת 2004 נפרדו בני הזוג ובמאי 2005 חתמו על הסכם ממון שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו השיתוף בנחלה יפורק והצדדים התגרשו.

לצורך פירוק השיתוף, מינה בית המשפט קמא את המשיב מס' 1, עו"ד אריה אביאב, ככונס נכסים (להלן: "כונס הנכסים"), אשר ערך התמחרות בקשר לרכישת הנחלה, והמשיבה זכתה בה בהציעה של 145,000$ עבור חלקו של המבקש בנחלה. עסקה זו אושרה ע"י ביהמ"ש קמא.

על פי דברי הצדדים בפניי, כונס הנכסים התמנה על מנת לפרק את השיתוף בין המבקש למשיבה, בכל הזכויות הכספיות והרכושיות.

השאלות הדורשות הכרעה :

הבקשה הנ"ל הוגשה בגין 11 נקודות שעליהן השיג המבקש בהחלטת ביהמ"ש קמא, אלא שבמהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 5/12/07, ולאחר שבית המשפט עבר עם ב"כ המבקש על כל הנקודות, צומצמה הבקשה ונותרו להכרעה שתי שאלות בלבד, כפי שפורט בהחלטתי שניתנה בתום הדיון, בנוכחות המבקש וב"כ הצדדים, והם - כולם - הסכימו לכתוב בה.

השאלה הראשונה הדורשת הכרעה הינה עניין חלוקת "מניית תנובה" - ככינויו בפי הצדדים והשאלה השנייה עניינה קביעת כמות חבילות החציר שהיו בנחלה ושהיו שייכים לבני הזוג.

העניין של "מניית תנובה" :

לאחר שחלקו של המבקש בנחלה נמכר למשיבה בהליך ההתמחרות, פורסם בעיתון - כך נטען מפי המבקש - כי תושבי שדה אילן יזכו לקבל כ-200,000 ש"ח כל אחד, עבור מניותיהם ב"תנובה".

משכך קרא המבקש בעיתון, פנה ועתר למחצית מכל סכום שיתקבל אצל המשיבה, בגין "מניית תנובה".

יצויין שעד ליום הדיון בפניי, לא התקבל שום סכום בנדון זה וכנראה, כך נשמע מפי הצדדים, העניין כולו הוקפא ולא יצא אל הפועל.

הצדדים לא ידעו לומר מה הזכות ומניין היא, וכל דרישת המבקש כולה נסמכת על אותה כתבה שפורסמה בעיתונות.

משכך היה, קבע בית המשפט קמא שבעניין זה, כמו גם בעניינים אחרים של שני בעלי הדין שנמנו בהחלטה מאוחרת מיום 22/11/07 של בית המשפט קמא, רשאים הצדדים, ובכלל זה המבקש, להגיש תביעות נפרדות אשר תתבררנה במסגרת עצמאית ולא במסגרת תיק התמ"ש הנ"ל.

מסתבר שמלבד העובדה שהצדדים אינם יודעים מה בדיוק הזכות שמכונת "מניית תנובה", מה שוויה והאם היא ניתנת למימוש - איך ומתי, קיימת מחלוקת עובדתית בין המבקש למשיבה, משטוען המבקש שהוא זכאי למחצית מהזכויות באותה "מניה" ומאידך טוענת המשיבה כי משרכשה את חלקו של המבקש בנחלה רכשה גם את זכויותיו באותה מניה, משום שהמניה היא רכושה של האגודה השיתופית ולא של כל חבר וחבר באגודה, והזכויות בגין המניה צמודות לבעל הנחלה - ולא למי שהיה בעבר בעלים של חלק מהנחלה.

מכל מקום, המבקש, מחד, טוען כי שגה בית המשפט קמא משקבע שאת עניין זכויות הצדדים ב"מניית תנובה" יש לברר בתובענה חדשה שתוגש בנפרד ולא במסגרת ההליכים המתנהלים בפניו בתיק תמ"ש הנ"ל, כשמאידך, המשיבה טוענת כי אין טעות בהחלטת בית המשפט קמא ויש לתת בידו להחליט איך לנהל את המחלוקות בין בעלי הדין.

בעניין זה ביהמ"ש קמא, בהחלטתו נשוא בר"ע זו, לא פירט את קביעתו, והוא הסתפק בדבריו, שאצטטם להלן:

"יתר הטענות הנוגעות לזכויות במניית תנובה לא ניתנים להכרעה במסגרת בקשה זו. אם למי מהצדדים טענות בדבר זכויות אלה, יגיש תביעה מתאימה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ