אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ברע 1045/06

החלטה בתיק ברע 1045/06

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
1045-06
12/07/2006
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
1. הלה הנדסה ואדריכלות בע"מ
2. הלה חיים
3. אלאלוף רפי

הנתבע:
אחים שרבט לבנין בע"מ
החלטה

1.       זוהי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשמת תמר ניסים שי (להלן:"ראש ההוצאה לפועל") אשר ניתנה במסגרת תיק הוצל"פ 6-05-48420-09 (להלן: "תיק הוצל"פ") ביום 2.2.06 לפיה, נדחתה בקשתם של המבקשים לעיכוב הליכי הוצל"פ הננקטים נגדם (להלן: "ההחלטה").

2.       המבקשים הינם החייבים בתיק ההוצל"פ אשר נפתח לשם ביצועו של פסק דין של בימ"ש השלום בנצרת (כב' השופט צרפתי) מיום 2.9.04. פסק הדין ניתן על דרך הפשרה במסגרת חמש תובענות שהדיון בהן אוחד, ועל פיו חוייבו המבקשים כצדדי ג', לשלם למשיבה סך של 110,000 ש"ח (להלן:"פסק הדין").

3.       ביום 13.1.04, במסגרת הליך שהתנהל בבית משפט השלום בת"א (בש"א 184096/03 בת.א.

68458/03), הסכימו הצדדים לאותו הליך  - המבקשת מס' 1 וחברת אחים שרבט יוזמים ובונים בע"מ, להעביר להכרעתו של בורר שהומלץ על ידי ביהמ"ש, את כל תביעות הצדדים האחד כלפי משנהו. עוד הוסכם כי הצדדים לבוררות יהיו בנוסף גם אחים שרבט חברה לבניין בע"מ (המשיבה כאן) והמבקשים 1,2 (להלן: " ההסכמה").

להסכמה זו יחד עם יתר הפרטים שהוסכמו נתן בית משפט השלום בתל אביב תוקף של פסק דין.

כאמור, פסק הדין ניתן בתאריך מאוחר יותר להסכמה זו, ביום 2.9.04, מבלי שהמבקשים עתרו לעיכוב ההליכים בתובענה.

4.        הליכים קודמים:

ביום 29.9.05, בטרם פנו המבקשים לראש ההוצאה לפועל בבקשתם לעיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל, הם הגישו בקשה לבית משפט השלום בעפולה, בש"א 1201/05 (במסגרת ת.א. 2635/05) לקבלת צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה לנקוט בהליכי הוצל"פ בתיק דנן.

בית המשפט (כב' השופטת ג' בסול), דחה את בקשתם למתן צו המניעה הזמני, בקובעו כי ההסכמה הדיונית בנוגע לבוררות בין הצדדים לא הובאה לפתחו של בית משפט השלום בנצרת וכן לא הוגשה כל בקשה לעיכוב הליכים בעקבות הליך הבוררות. במצב  דברים זה, נקבע  כי פסק הדין ניתן כדין. עוד צוין כי אין זכר - לא בהחלטת בית משפט השלום בתל אביב ולא בתיק השלום בנצרת - כי גם הסכסוך נשוא תיק ההוצל"פ כלול במסגרת  התביעות שידונו בהליך הבוררות.

5.       משלא קיבלו המבקשים את מבוקשם בדרך זו, פנו לראש ההוצאה לפועל, בבקשה לעיכוב ההליכים. בהחלטה מיום 2.2.06, עליה מבקשים הם להשיג, ציינה כב' הרשמת כי: "שאלת ביצועו של פסה"ד עקב עניין הבוררות כבר נשמעה בבית המשפט ונמצאה להידחות לגופה ואין כל מקום (או סמכות) להידרש אליה פעם נוספת". עוד צוין בהחלטה, כי יחד עם הבקשה לעיכוב ההליכים, ביקשו המבקשים לשלם את חובם בתשלומים של 10,000 ש"ח מידי חודש.

    ההחלטה ניתנה על סמך האמור בבקשה ובתגובת המשיבה.

ההליך בלשכת ההוצאה לפועל:

6.       הבקשה שהונחה בפני ראש ההוצאה לפועל הייתה בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל בכפוף להפקדת סך של 10,000 ש"ח מדי חודש עד סגירת החוב, ולחילופין, עד להכרעה בבוררות, המתנהלת בין הצדדים.

          בגוף הבקשה נטען כי לאחר שבית המשפט הוסמך ליתן פסק דינו לפי סעיף 79, הושגה הסכמה בדבר העברת כל המחלוקות לבוררות, "דא עקא, החלטת הצדדים על העברת המחלוקות ביניהם לבוררות לא הועברה לבית המשפט הנכבד".

          המבקשים, כך  נטען, סברו לתומם כי המשיבה לא תנסה לאכוף את ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בבוררות.

          בבקשה נטען כי בעקבות פתיחת תיק ההוצאה לפועל, פנתה המבקשת מס' 1 למשיבה בבקשה לשלם את החוב בתשלומים של 10,000 ש"ח לחודש, אך הצעתה לא יצאה אל הפועל, מאחר והמשיבה התנתה את ההסדר בכך שהתשלומים יבוצעו באמצעות כרטיס אשראי, והדבר איננו אפשרי.

המשיבה התנגדה לעיכוב ההליכים ובתגובתה פירטה נימוקיה, לפיהם, לא מתנהל בין הצדדים הליך בוררות, חרף ההסכמה, ולא התקיימה ולו ישיבה אחת. המבקשים העלימו מפני ראש ההוצאה לפועל את העובדה שבקשה זהה כבר נדונה ונדחתה ע"י בית המשפט, הצעת המבקשים לשלם את חובם בתשלומים של 10,000 ש"ח איננה עילה לעיכוב ההליכים, ואם רצונם לבקש לפרוס את חובם עליהם לתמוך בקשתם בתצהיר ובמסמכים.

כאמור, כב' ראש ההוצאה לפועל קיבלה עמדת המשיבה ודחתה את הבקשה.

7.       בבקשתם ליתן להם רשות לערער על החילטת ראש ההוצאה לפועל טוענים המבקשים, כי יש לבטל את ההחלטה, ולקבל את בקשתם לעיכוב ההליכים מן הטעמים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ