אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 684-08

החלטה בתיק בר"ע 684-08

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
684-08
24/05/2012
בפני השופט:
עמירם רבינוביץ

- נגד -
התובע:
1. דורית משה-פעוטון A.B.C
2. יורם משה

הנתבע:
קרן בכר
החלטה

1.     לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב  מיום 19.5.08 (הרשמת מוניקה מרגלית; תיק ד"מ 2010/07). 

2.     המשיבה, מטפלת בפעוטון, הועסקה על ידי המבקשים, מיום 22.4.05 ועד לחודש אוגוסט 2006. בתביעתה עתרה המשיבה לגמול שעות נוספות ולתשלום בעד זכויות נוספות הנובעות מתקופת העסקתה. בית הדין האזורי קיבל את תביעתה בחלקה ופסק כי היא זכאית לחלק מהסכומים שנתבעו על ידה. על כך הוגשה בקשת רשות הערעור שלפנינו.

3.     בהחלטת בית דין זה מיום 9.2.2012 הוצע לצדדים הסדר פשרה, לפיו "פסק הדין של בית הדין האזורי ישאר על כנו, למעט ניכוי שכר של הפסקה בת שלושת רבעי שעה ליום מגמול השעות הנוספות".

4.     בהודעתה מיום 15.2.2012 הסכימה המשיבה להצעת בית הדין כאמור, והוסיפה כי למעשה מדובר בהפסקות בימים א'-ה' בלבד ובסך הכל 282 ימים לכל תקופת העבודה.

5.     המבקשים גם הודיעו כי הם מקבלים את הצעת בית הדין, אולם, לטענתם  מדובר במספר גדול יותר של ימי עבודה (334). כן הודיעו המבקשים כי מקובלת עליהם בסיס גובה חישוב השכר בסך 21 ש"ח לשעה, כפי שפורט בסיכומי המשיבה בבית הדין האזורי, אולם לטענתם ניכוי ההפסקות צריך להיעשות קודם כל מחישוב השעות הנוספות, כלומר מערך השעה האחרונה אשר שולמה בשווי 150%. בנוסף לכך, ביקשו המבקשים בהודעתם זו, כי בית הדין יורה על השבת סכום עודף שנפסק על ידי בית הדין האזורי בגין גמול שעות נוספות, הגבוה יותר מהסכום שנתבע על ידי המשיבה עצמה ברכיב זה.

6.     בתגובה להודעת המבקשים, התנגדה המשיבה לטענתם לחשב את ניכוי ההפסקות לפי מספר ימים גדול יותר, הכולל למעשה גם את ימי ו', בין היתר, מהטעם כי בהתאם לשעות עבודתה ביום ו' לא הייתה כלל זכאית להפסקות על פי החוק. כן התנגדה המשיבה לטענת המשיבים, לפיה יש לחשב את ניכוי ההפסקות מערך השעה האחרונה בשווי 150%, זאת מאחר וההפסקות שנטלה, לכאורה, היו במהלך שעות העבודה הרגילות, ומשכך יש לחשב אותן בהתאם לבסיס השכר הרגיל (21 ש"ח לשעה). לאור האמור, טענה המשיבה כי יש לנכות את זמני ההפסקות על פי החישוב הבא: 282x(3/4x21)=4,441.

7.     לאור הטענות הללו, הוצע לצדדים בהחלטת בית דין זה מיום 1.3.2012 "לחשב את ניכוי 3/4 השעה על בסיס 282 ימים, ועל בסיס ערך שעה של מאה אחוזים ולא של מאה וחמישים אחוזים"

8.     בתגובה להחלטת בית הדין, הודיעה המשיבה על הסכמתה להצעה זו, אך יחד עם זה הודיעה כי היא מבקשת לשמור על זכותה להגיש ערעור שכנגד. המבקשים הודיעו על הסכמתם להצעת בית הדין כאמור לעיל, אך יחד עם זה, חזרו על בקשתם לפסוק להם השבה בגין פסיקת בית הדין האזורי, לפיה  זוכתה המשיבה בגמול שעות נוספות מעבר לסכום שנתבע על ידה (הפרש של 490 ש"ח). יוער, כי המשיבה לא התייחסה לטענה זו בתגובותיה. המבקשים גם התנגדו לבקשת המשיבה לשמור על זכותה להגשת ערעור שכנגד בהליך זה, משבקשה זו נוגדת את תכליתה של קבלת הסדר הפשרה,
והיא- סיומו של ההליך באופן סופי בין הצדדים למחלוקת.

9.     לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בפסק דינו של בית הדין האזורי, ובתגובות הצדדים, אני מחליט ליתן רשות ערעור חלקית, בהתאם להסכמות אליהן הגיעו הצדדים בבקשה שלפני, כאמור לעיל, וכן בטענת המבקשים בדבר פסיקת גמול שעות נוספות ביתר לזכות המשיבה במסגרת פסק הדין נשוא הבקשה. הערעור ידון בפני בית הדין האזורי.

  1. בקשת רשות הערעור תיחשב כהודעת ערעור. המבקשים יגישו לבית הדין האזורי שלושה עותקים מבקשת רשות הערעור, מהחלטות בית דין זה ומתגובות הצדדים בבקשה, עד ליום 7.6.2012.

ניתנה היום,  ג' סיון תשע"ב (24 מאי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ