אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 6484-12-13

החלטה בתיק בר"ע 6484-12-13

תאריך פרסום : 03/07/2014 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
6484-12-13
01/04/2014
בפני השופט:
ורדה וירט-ליבנה\ סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד גיל הראל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רמי יפרח
החלטה

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

1.         לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (ב"ל 18873-06-13; השופטת שרה מאירי), בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לעניין נפגעי עבודה (להלן גם הוועדה) מיום 7.5.13.

            הרקע לבקשה וטענות הצדדים :

2.         על פי עובדות המקרה, למבקש נקבעה ביום 2.6.03 נכות יציבה בשיעור 10% בגין הגבלות בעמוד השדרה הצווארי, ממנה נוכו 5% בשל מצב קודם, וזאת בגין תאונת עבודה קודמת מיום 12.3.01.

            ביום 28.10.10 נפגע המבקש בתאונת עבודה נוספת. הוועדה קבעה לו נכות זמנית בשיעור 30%, ונכות יציבה בשיעור 15% בגין הגבלות בעמוד השדרה הצווארי, ממנה נוכו 10% בשל מצב קודם, ונכות בשיעור 10% בגין פגיעה נוירולוגית, ממנה נוכו 5% בשל מצב קודם. נכותו היציבה של המבקש כתוצאה מהתאונה עומדת לפיכך על 9.75%.

            בית הדין האזורי בפסק דינו לא מצא טעות משפטית בהחלטת הוועדה ודחה את הערעור שהגיש המבקש. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.         בבקשת רשות הערעור נטען כי נפלה טעות בהחלטת הוועדה לעניין הניכוי בתחום הנוירולוגי שכן בעבר לא נקבעה לו נכות בתחום זה על ידי ועדה רפואית. עוד נטען כי לא היו בפני הוועדה ממצאים אשר תמכו במסקנתה לפיה יש לנכות לו אחוזי נכות בתחום זה בגין העבר. באשר לתחום האורטופדי נטען כי לא היה מקום לנכות לו 10% בגין מצב קודם, משום שהוועדה הקודמת משנת 2003 בצעה אף היא ניכוי של מחצית מהנכות וקבעה לו 5% נכות אורטופדית בלבד.  

4.         המשיב, בתגובה, טוען כי אין סיבה רפואית ומשפטית המצדיקה את החזרת עניינו של המבקש לוועדה. לטענתו, הוועדה ערכה למבקש בדיקה מקיפה, שמעה את תלונותיו ופירטה רישומים רפואיים מוכחים מעברו בגינם יש לנכות מצב קודם.

            אשר להכרעתי :

5.         לאחר שעיינתי בפסק הדין מושא הבקשה, בפרוטוקול הוועדה, בנימוקי הבקשה, בתגובת המשיב ובכלל חומר התיק, הגעתי לכלל מסקנה כי לא נפלה טעות בפסק דינו של בית הדין האזורי המצדיקה מתן רשות ערעור. לא שוכנעתי מטענות ב"כ המבקש כי קיים טעם להתערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית הדין האזורי ובנימוקים שהובילו אותו לדחיית הערעור.

6.         עיון בפרוטוקול הוועדה מלמד כי היא נימקה כנדרש את החלטתה לעניין ניכוי מצב קודם הן בתחום הנוירולוגי והן בתחום האורטופדי, ולא נפלה טעות משפטית בהחלטתה.

            באשר לתחום הנוירולוגי - הוועדה פירטה שורה של ממצאים בתחום זה מהם סבל המבקש בעברו. על כן, גם אם הוועדה הרפואית משנת 2003, שדנה באחוזי נכותו בגין תאונת העבודה הקודמת, לא קבעה לו נכות נוירולוגית, אין בכך כדי לבסס טענה לטעות משפטית בהחלטתה, הואיל והיא פירטה את הממצאים אשר לדעתה בגינם יש לנכות נכות בגין מצב קודם.

            באשר לתחום האורטופדי - הוועדה קיבלה את הערר שהגיש המבקש והעלתה את אחוזי נכותו ל-15%, מהם ניכתה 10% בגין התאונה משנת 2001. יודגש כי הוועדה משנת 2003 קבעה כי בעת בדיקתה, מצבו הכולל של המבקש בעמוד השדרה הצווארי מתאים ל-10% נכות, מהן יש לייחס 5% לתאונה. לכן, אין טעות משפטית בקביעתה של הוועדה.

7.         טרם סיום, יצוין כי בתיק בית הדין האזורי, לאחר שניתן פסק הדין בערעור מטעם המבקש, הוגשה בטעות בידי עו"ד מטעם המוסד לביטוח הלאומי הודעה בה הוא מסכים להחזיר את עניינו של המבקש לועדה בשנית. אין בהסכמה זו כדי לחייב את המשיב, כאשר לגופו של עניין אין הצדקה להחזיר את עניינו של המבקש לוועדה, מהנימוקים שפירטתי לעיל.

 8.        סיכומו של דבר - בקשת רשות הערעור נדחית ללא צו להוצאות.           

ניתנה היום,  א' ניסן תשע"ד (01 אפריל 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ