אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 41339-10-12

החלטה בתיק בר"ע 41339-10-12

תאריך פרסום : 23/10/2013 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
41339-10-12
08/10/2013
בפני השופט:
עמירם רבינוביץ

- נגד -
התובע:
אופטיקה הדור השלישי בע"מ
הנתבע:
נחמה שמחה מי-טל
החלטה

השופט עמירם רבינוביץ

1.     לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (דמ"ש 54842-03-11; השופטת אריאלה גילצר-כץ, ונציגי הציבור מר יצחק בן דור ומר אליעזר רוזנטל), בו התקבלה בחלקה תביעתה של המשיבה לקבלת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין לאחר 10 ימים (8 ימי עבודה).

התשתית העובדתית וההליך בבית הדין האזורי

2.     עובדות המקרה כפי שהן עולות מפסק דינו של בית הדין האזורי הן אלה:

א.     המבקשת היא רשת חנויות אופטיקה (להלן: גם החברה).

ב.     בשנת 2011 הודיעה מנהלת החשבונות בחברה על הריונה, ועל כוונתה להתפטר בסוף חודש אפריל 2011.

ג.       בסוף חודש ינואר 2011 פרסמה החברה מודעת דרושים באתר האינטרנט CVPOOL. בהגדרת התפקיד הוגדרה דרישה למנהלת חשבונות עם ניסיון, ונתקבלו 277 קורות חיים של מועמדים.

ד.      מנהל החברה, מר תומר רינת, ראיין מספר מועמדות ביניהן הייתה המשיבה.

ה.     בקורות החיים של המשיבה נכתב שהיא מנהלת חשבונות סוג 2 ובעלת ניסיון.

ו.       ביום 27.1.2011 נפגשה המשיבה עם מנהל החברה בבית קפה, לצורך ראיון קבלה לעבודה.

ז.       החברה החליטה לקבל את המשיבה לתפקיד.

ח.     בין הצדדים הוסכם, כי תחילת העבודה תהיה ביום 1.3.2011, ומנהלת החשבונות היוצאת תבצע חפיפה בת מספר חודשים עם המשיבה.

ט.     ביום 27.1.2011 חתמו הצדדים על פירוט תנאי העסקה כמנהלת חשבונות, ובו נקבע, בין השאר, כי המשיבה תשתכר ב-3 החודשים הראשונים לעבודתה 7,000 ש"ח לחודש, ולאחר מכן 8,000 ש"ח לחודש.

י.       לאחר 8 ימי עבודה פוטרה המשיבה מעבודתה בחברה.

3.     המשיבה העלתה בבית הדין האזורי את הטענות הבאות: המשיבה חיפשה עבודה בתחום הלקוחות והגבייה; במהלך ראיון העבודה הבהירה המשיבה, כי אין לה מושג בהנהלת חשבונות ובהכנת מאזנים; מנהל החברה הבטיח לה שמנהלת החשבונות היוצאת תלמד אותה את מה שאינה יודעת; החברה בחרה במשיבה לא בשל קורות חייה, אלא בשל העובדה שהיא מתגוררת ברמת-גן, הסמוכה לפתח-תקווה, בשל ידיעתה את תוכנת ה-SAP ובשל גילה; המשיבה המתינה במשך למעלה מחודש ימים מהחתימה על הודעה על תנאי העסקה ועד לתחילת העבודה, ובתקופה זו נותרה ללא הכנסה; מנהלת החשבונות היוצאת הייתה אמורה לבצע עם המשיבה חפיפה בת 3 חודשים, ולכן נקבע, כי שכרה של המשיבה יהיה נמוך ב-3 החודשים הראשונים, בשל הצורך להעסיק שתי מנהלות חשבונות (מנהלת החשבונות היוצאת והמשיבה); ביום 10.3.2011 נקראה המשיבה לשיחה עם מנהל החברה, אשר פיטר אותה, מאחר שלטענתו רואה החשבון לא שבע נחת ממקצועיותה של המשיבה; לטענת המשיבה, מנהלת החשבונות היוצאת הפעילה לחץ לפטרה, בשל אי רצונה ללמד את המשיבה את הנדרש; המשיבה עתרה לקבל פיצוי בגובה 3 משכורות ובסה"כ 21,000 ש"ח.

4.     החברה טענה בבית הדין האזורי את הטענות הבאות: החברה גילתה לאחר מספר ימים כי המשיבה איננה ברמה המקצועית הנדרשת, ואינה יכולה לשמש אפילו כסייעת למנהלת חשבונות. מנהלת החשבונות היוצאת הביעה את דעתה, כי הידע של המשיבה דל ביותר, ואין לה מושג בהנהלת חשבונות בסיסית; המשיבה הסכימה עם החברה, כי לא תוכל למלא את תפקידה כנדרש אלא אם ילמדו אותה הנהלת חשבונות; החברה פיטרה את המשיבה ושילמה למשיבה את שכרה בעבור 10 ימים; המשיבה הוליכה שולל את החברה תוך הצגת מצג שווא באשר לידיעותיה.

5.     בית הדין האזורי קבע, בין היתר, כי עדותה של המשיבה מהימנה עליו, וכי פיטוריה לאחר מספר ימי עבודה ספורים היו שלא כדין.  בית הדין האזורי ציין, שמדובר בפיטורים שנעשו שלא בתום לב, שכן החברה פיטרה את המשיבה, למרות שידעה עוד  לפני תחילת  העסקתה, כי על המשיבה לבצע חפיפה במשך שלושה חודשים עם מנהלת החשבונות היוצאת, וכי העבודה שאמורה לבצע המשיבה אינה בתחום התמחותה. 

בקשת רשות הערעור

6.     בבקשה שלפני חולקת החברה בעיקרו של דבר על  ממצאיו העובדתיים של בית הדין האזורי. לטענת החברה, המשיבה הציגה מצג מטעה אודות רמתה המקצועית בהנהלת חשבונות בעת הליך קבלתה לעבודה, ועל כן אין לראות את הפיטורים כפיטורים שלא כדין. המשיבה העידה על עצמה, כמי שאיננה מסוגלת ללמוד ולהשתלב בתפקיד כנדרש, ולכן אין זה הגיוני לצפות ממעסיק להמשיך להעסיקה בנסיבות אלה. כמו כן, טעה בית הדין האזורי במסקנתו, כי הליך הגיוס למשרתה של המשיבה היה שטחי, מבלי לבסס קביעה זו על ראיה כלשהי, בעוד שמדובר בגיוס עובדת על-ידי אדם המנהל את החברה מזה כ-18 שנה, ובעל ניסיון רב בגיוס עובדים. הליך הגיוס של המשיבה כלל ראיון טלפוני שנמשך כ-20 דקות, ראיון אישי עם מנהל החברה במשך כשעה, וכן ראיון עם מנהלת החשבונות היוצאת כשעה נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ