אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 30007-06-12

החלטה בתיק בר"ע 30007-06-12

תאריך פרסום : 20/08/2012 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
30007-06-12
08/08/2012
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
מבטחים מנורה מבטחים פנסיה בע"מ
עו"ד הילה לוי
הנתבע:
תנופה בע"מ
החלטה

1.         לפניי בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה מיום 21/5/12 (השופטת עדנה קוטן; ע"ב 3276/06).

רקע וכללי

2.         בבית הדין האזורי התבררה תביעתה של המבקשת כנגד המשיבה לתשלום דמי גמולים שלא הועברו על ידה בגין עובדיה; ביום 5/12/11 ניתן פסק דינו של בית הדין האזורי אשר קיבל התביעה בחלקה בלבד, וחייב את המשיבה לשלם למבקשת בחלק מסכום החוב בצירוף ריבית פיגורים.

3.         ביום 13/5/12 הגישה המבקשת בקשה לתיקון פסק הדין באופן שבו יצוין כי שם הנתבעת הינו "תנופה חב' לעבודות עפר וכבישים בע"מ" ולא כפי שצוין בו: "תנופה בע"מ" - היא המשיבה.

בנימוקיה, ציינה המבקשת כי בעת שניסתה לגבות את החוב הפסוק, באמצעות לשכת ההוצאה לפועל, התברר לה, כי תחת מספר הח.פ. אותו ציינה בתיק הגביה מופיעה החברה "תנופה חב' לעבודות עפר וכבישים בע"מ" ולא "תנופה בע"מ".

4.         ביום 21/5/12 דחה בית הדין האזורי את הבקשה בקובעו כי לא נפלה טעות בפסק הדין אשר ניתן כנגד "תנופה בע"מ", ואשר שמה ננקב על ידי המבקשת כבר בתחילת ההליך, וכי המבקשת הייתה מודעת לקיומן של שתי החברות ובחרה לנהל את ההליך כנגד "תנופה בע"מ" ולא כנגד "תנופה חב' לעבודות עפר וכבישים בע"מ" שהיא חברת האם, ובתוך כך, ישות משפטית נפרדת.

5.         ביום 17/6/12 הגישה המבקשת את הבקשה דנן, להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה דלעיל, בה טענה כי טעתה באת כוחה עת סברה כי החלטת בית הדין הינה כפסק דין, אשר המועד להגשת ערעור עליו הינו שלושים ימים; כן טענה המבקשת כי מספר הח.פ. שצוין בכל כתבי בית הדין אשר הוגשו על ידי שני הצדדים הינו מספר הח.פ. של "תנופה חב' לעבודות עפר וכבישים בע"מ"; עוד טענה המבקשת כי בית הדין האזורי, אשר הורה ביד אחת למשיבה לשלם את הזכויות המגיעות לעובדיה, מסייע לה, בידו השניה, להתחמק מלעשות כן.

6.         הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, וחרף ארכות שניתנו לה להגיב, ואף הוצאות שהותו עליה, נמנעה מלהגיב לבקשה, ועל כן תינתן החלטתי להלן, על יסוד נימוקי הבקשה בלבד ובעדר תגובת המשיבה.

דיון והכרעה

7.         המועד להגשת בקשת רשות הערעור נקבע בתקנה 74(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות"):

"בקשת רשות לערער על החלטה של בית דין אזורי תוגש תוך חמישה עשר ימים מיום שניתנה ההחלטה, אם ניתנה בפני המבקש, או מיום שהומצאה לו, אם ניתנה שלא בפניו."

משהומצאה החלטת בית הדין למבקשת, לטענתה, ביום 22/5/12 - הרי שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור היה ביום 6/6/12 ומכאן שבקשת רשות הערעור הוגשה באיחור.

בהתאם לתקנה 125 לתקנות, לבית הדין סמכות להאריך מועדים, בהתקיים "טעם מיוחד":

 "מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

באשר לאותם טעמים מיוחדים אשר בעטים ניתן להאריך מועד הקבוע בחוק או בתקנות, נקבע:

"אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא" [ראה: עא"ח (ארצי) 56/05, מאיר איתן - הילטון תל אביב בע"מ (מיום 23.05.05)].

לעניין זה נקבעו על ידי בית המשפט העליון עקרונות מנחים להגדרת "טעמים מיוחדים" ובין היתר, נקבע כי מהותו של הטעם המיוחד הינה באי צפיותו ובחוסר שליטת בעלי הדין בהתרחשותו [ראה: ע"א (עליון) 6842/00, ידידיה נ' קסט ואח', פ"ד נה(2) 904].

כמו כן נקבע, כי סיכויי הערעור הם שיקול חשוב ומהותי בהחלטה בדבר הארכת המועד להגשת ערעור" כאשר סיכויי הערעור, בהתאם לנסיבות המקרה גופו, יכולים כשלעצמם להתגבש לכדי טעם מיוחד להארכת מועד [ראה: (עאח 14/07 בריסק לירן - המוסד לביטוח לאומי ; עאח 44/06  משה קרסנטי - תדיראן קבוצת הקשר בע"מ, (מיום 30.10.06)]. עוד נפסק כי "הנימוק העיקרי שצריך להנחות את בית הדין כאשר הוא שוקל בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, הוא סיכויי הערעור" [ראה: (דב"ע נז/98-9 שלום כהן - מדינת ישראל - משרד התקשורת , (מיום 12.2.97)].

8.         בענייננו, טענה המבקשת לטעות בסיווג ההליך כערעור בזכות וכפועל יוצא מכך - האיחור במספר הימים בהגשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ