אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 29706-08-13

החלטה בתיק בר"ע 29706-08-13

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
29706-08-13
09/09/2013
בפני השופט:
יגאל פליטמן סגן נשיאה

- נגד -
התובע:
א.ק. גידולים וייעוץ 1994 בע"מ
הנתבע:
יואל גבריאל
החלטה

1.         לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בנצרת (השופטת אורית יעקבס; סע"ש 35561-06-13) מיום 12.8.2013, בה נדחתה בקשת המבקשת לקבלת היתר למשלוח הודעת צד ג' כנגד קיבוץ רמות מנשה (להלן - הקיבוץ).  

2.         בבית הדין האזורי מתבררת תביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו כמנהל חוות הלולים בקיבוץ, החל משנת 2000 ועד שפוטר ביום 31.12.2012. במסגרת כתב התביעה הבהיר המשיב, כי למרות שלמעשה עבד בפועל עבור המבקשת במשך כל התקופה האמורה, הוא מוותר על טענותיו לגבי התקופה שעד לשנת 2009, עת החל לקבל את שכרו ישירות מהמבקשת, לאחר ההפרטה שעבר הקיבוץ. עם זאת, במסגרת חישוב פיצויי הפיטורים שתבע וכן בחישוב רכיב תוספת הוותק, חושב ויתקו של המשיב החל משנת 2000. שאר הרכיבים שנתבעו חושבו החל משנת 2009, כאמור.

3.         המבקשת הגישה בקשה למשלוח הודעת צד ג' כנגד הקיבוץ, בטענה כי הקיבוץ מהווה צד נדרש לבירור התביעה, שכן ברשותו המידע המלא המתייחס להעסקת המשיב, וכי ברצונה להיפרע ממנו אם בית הדין לא יקבל את עמדתה בתביעה. עוד טענה המבקשת, כי לאחר ההפרטה העסיקה למעשה את המשיב מחדש כעובד שלה ולא של הקיבוץ כפי שהיה קודם לכן, וכי הוסכם כי ויתקו וזכויותיו יימנו מחדש החל ממועד זה.

4.         המשיב טען בתגובתו לבקשה, כי הוא איננו מעוניין לנהל הליך כנגד הקיבוץ בו הוא חבר מזה שנים רבות, וכי הקיבוץ אינו צד רלבנטי שכן אין לו כל טענות נגדו, לאחר שוויתר על כל זכויותיו הקודמות לשנת 2009. עוד טען המשיב כי בתקופה שלאחר שנת 2009 הייתה המבקשת מעסיקתו היחידה, וכי למעשה הייתה מעסיקתו גם בתקופה שמשנת 2000 ועד לשנת 2009, אלא שבתקופה זו שולם שכרו דרך הקיבוץ. עוד טען כי לבית הדין אין סמכות לדון במערכת היחסים שבין המבקשת לקיבוץ, שהיא חוזית במהותה, וכן אין לו סמכות לדון במערכת היחסים שבינו ובין הקיבוץ בו הוא חבר. לסיום טען המשיב, כי אם המניע לבקשה הוא הרצון להציג תמונה שלמה יותר לפני בית הדין, ניתן לעשות זאת באמצעות זימון נציג הקיבוץ לישיבת ההוכחות.     

5.         בית הדין האזורי קבע, כי בהתאם לתקנות, ניתן לשלוח הודעה לצד שלישי אם עילת ההודעה ועילת התביעה נובעות ממערכת עובדתית אחת, ומעוררות שאלות משותפות שמן הראוי להכריע בהן כלפי הצד השלישי. אשר למשלוח הודעת צד ג' בבית הדין לעבודה נקבע בפסיקה, כי ההודעה לצד ג' חייבת להיות במסגרת סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה, וכי על  בית הדין להישמר שלא לחרוג מהסמכויות המוקנות לו בחוק. סמכות זו של בית הדין נקבעת על פי מהות היחסים שבין הצדדים. אשר למטרתה של הודעת צד ג' הזכיר בית הדין כי היא: "כי התדיינויות על כל הסתעפויותיהן בשל אותה עילה או בשל עילות הצומחות ממערכת עובדות אחת, יתקיימו, ככל האפשר בצוותא חדא".

במקרה זה, הסביר בית הדין, המשיב אכן מיקד את תביעתו בתקופת עבודתו משנת 2009 ואילך. אשר לסוגיית הוותק קבע בית הדין, כי הואיל ומהבקשה נראה כי המבקשת לא חולקת על עצם העובדה שהמשיב עבד משנת 2000 באותו מקום עבודה ובאותו תפקיד, הרי שלא נראה שדי בעובדה שהמשיב מבקש להתייחס לכל הוותק שצבר בתפקידו זה כדי להצדיק משלוח הודעת צד ג' כנגד הקיבוץ. עוד העיר בית הדין קמא, כי במקרה שבו תתקבל תביעת המשיב נגד המבקשת, והמבקשת מצידה תעמוד על טענותיה כנגד הקיבוץ, אין מניעה כי תגיש לאחר מכן תביעה נגד הקיבוץ בערכאה המתאימה. אשר על כן דחה בית הדין האזורי את הבקשה, וחייב את המבקשת בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד למשיב בסך 1,500 ש"ח.

6.         בבקשת רשות הערעור טענה המבקשת, כי משמעות החלטתו של בית הדין האזורי היא הוצאות משמעותיות ונכבדות מבחינתה, בשל הצורך להיפרע מן הקיבוץ בגין תשלום זכויותיו של המשיב גם בגין התקופה שהועסק על ידי הקיבוץ, בהליך נפרד. עוד טענה, כי בחלק ניכר מתביעתו מבסס המשיב את חישוב זכויותיו הנתבעות על הוותק שצבר בעבודתו עבור הקיבוץ, וכי אין די בזימון נציג הקיבוץ לעדות במסגרת דיון ההוכחות, אלא היא מבקשת להיפרע מן הקיבוץ בגין תשלום זכויות המשיב. עוד טוענת המבקשת כי שלוש המטרות שנקבעו בפסיקה למשלוח הודעת צד ג' מתקיימות במקרה זה, וכי מדובר במקרה שתחת סמכותו של בית הדין, שכן הקיבוץ שימש כמעסיק של המשיב במשך שנים. לסיום טענה המבקשת כנגד הוצאות המשפט בהן חויבה בגין דחיית בקשתה.  

7.         לאחר שנתתי דעתי לבקשה, אני מחליט לדחותה. הכלל הוא כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטות דיוניות מנומקות שניתנו על ידי הערכאה הראשונה - הדיונית, אלא במקרים חריגים. לא מצאתי כי המקרה שלפני מהווה מקרה חריג המצדיק סטייה מכלל זה. תביעתו של המשיב היא לגבי התקופה שמשנת 2009 ואילך, עת אין חולק כי הועסק על ידי המבקשת. כמו כן המבקשת אינה חולקת על כך שהמשיב עבד בכל התקופה באותו מקום עבודה ובאותו תפקיד. משכך אכן נראה, כי אין די בכך שבמסגרת רכיב פיצויי הפיטורים ותוספת הוותק שתבע מתייחס המשיב גם לוותק שצבר בתקופת עבודתו הקודמת, כדי להצדיק משלוח הודעת צד ג' כנגד הקיבוץ. נוכח האמור, לא מצאתי כי יש מקום להתערבותנו בהחלטתו של בית הדין האזורי שלא להיעתר לבקשה למשלוח הודעת צד ג'. 

אשר להוצאות - אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית בעניין הוצאות משפט. במקרה זה המבקשת הגישה בקשה שהמשיב נצרך להגיש את תגובתו לה, והבקשה נדחתה. בנסיבות אלה אין פסול בהטלת הוצאות המשפט, ואין מקום להתערבותנו בהם, ואף אין מקום להתערבותנו בגובה הסכום שנפסק, שאינו גבוה.   

8.         סוף דבר - הבקשה נדחית. משלא נדרשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.

ניתנה היום,ה' תשרי התשע"ד (9 ספמבר 2013), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ