אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 2033/06

החלטה בתיק בר"ע 2033/06

תאריך פרסום : 10/04/2007 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
2033-06
23/04/2006
בפני השופט:
בעז אוקון

- נגד -
התובע:
רוזנברג גדליה
הנתבע:
אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ
החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת עירית כהן), בגדרה נדחתה בקשה לדחות על הסף תביעה שכנגד שהוגשה על ידי המשיבה נגד המבקש.

על רגל אחת ובלי להיכנס לפרטים, תחילתה של הפרשה בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 שהוגשה על ידי המבקש. התביעה הוגשה בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 19.7.99  ("תאונת 99'"). אגב בירורה של תביעה זו, התחוור כי המבקש היה מעורב בתאונה קודמת ביום 24.4.98 ("תאונת 98'"). בשל תאונה קודמת זו הוא הגיש תביעה וזכה בפיצויים. התברר כי אגב תביעה זו הוא נבדק על ידי מומחה. הבדיקה נעשתה לאחר תאונת 99', וחרף זאת נמנע המבקש מלספר למומחה אודות תאונה זו.

לפיכך, משהוגשה התביעה נגד המשיבה בשל תאונת 99', הגישה היא תביעה שכנגד, בה היא טענה כי המבקש הסתיר מהמומחה מידע מהותי בעת בירור תאונת 98'. בהתאם לכך, התבקש בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בתאונת 98'.

בית המשפט דן בתביעה ובתביעה שכנגד בהינף אחד. בישיבת קדם משפט מיום 3.11.02 הוסכם כי המומחה שמונה בתאונת 98' ימונה כמומחה לצורך בחינה השאלה האם נגרמה לתובע נכות עקב תאונת 99'. לאחר שנמסרה חוות דעתו של אותו מומחה, מונה מומחה נוסף, וגם הוא מסר את חוות דעתו. בהמשך, הורה בית המשפט לבעלי הדין להגיש תצהירי עדות ראשית. ערב הדיון בישיבת ההוכחות, הגיש המבקש בקשה לדחיית התביעה שכנגד על הסף. עיקר חיצי טענותיו הופנו כלפי סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן על יסוד תאונת 98'. טענתו העיקרית של המבקש היא שבית המשפט "הדן בתביעה השניה אינו מוסמך לדון בתביעה שכנגד, שכן המשיבה לא הגישה בקשה לביטול פסק הדין למותב שדן בתביעה הראשונה" (בקשת רשות ערעור, ס' 12). לפי שיטה זו, כאשר מוגשת תובענה לביטול פסק דין, מוסמך לדון בה אך ורק השופט אשר נתן את אותו פסק דין. בית המשפט קמא הציע למבקש כי טענותיו ידונו במסגרת פסק הדין הסופי, אך המבקש עמד על קבלת החלטה בבקשה לדחיה שכנגד על הסף. לפיכך, דן בית המשפט בבקשתו. בהחלטה מנומקת היטב, אשר לא ניתן אלא להצטרף אליה, דחה את הבקשה.

ככלל, אין בידי בעל דין להכתיב לערכאה הדיונית את מהלכיה. בית משפט רשאי לדון בבקשה לדחיה על הסף בפסק הדין או בכל שלב אחר של הדיון. השאלה מתי תוכרע אותה בקשה תלויה בבית המשפט ובשאלות הדיוניות והמהותיות הניצבות בפניו. שאלת פיצולו של הדיון היא פררוגטיבה הנתונה לערכאה הדיונית, וברגיל אין לפצל את הדיון שלא לצורך. במיוחד נכונים הדברים כאשר הבקשה לדחיה על הסף מוגשת ערב שמיעת ההוכחות ולאחר שנעשתה כברת דרך דיונית של ממש על דעת כל בעלי הדין. כבר מבחינה זו, אין מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא, וניתן היה להמתין לסיומו של ההליך ולהעלות את הטענות אגב הליכי ערעור, אם יהיה בהם צורך.

יתר על כן, החלטתו של בית המשפט בדין יסודה. בקשה לביטול פסק דין אכן מוגשת לבית משפט אשר נתן את פסק הדין. ואולם, אין לפרש את המונח "בית משפט" באופן מצמצם. תובענה לביטול פסק דין איננה בבחינת המשך ההליך הקודם. אין מדובר בשאלה אישית של השופט שנתן את פסק הדין. מדובר בתובענה עצמאית, המבוססת על תשתית ראייתית חדשה. אגב בירור אותה תובענה, השופט איננו מברר אם הוא עצמו הולך שולל, אלא אם פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט ניתן על יסוד תרמית. במצב זה, חלים הכללים הרגילים הנוגעים להקצאת תיקים, וכללים אלה מלמדים כי הסמכות לקבוע בפני מי תדון אותה תובענה נתונה בידי נשיאו של בית המשפט. המבקש יכול היה להגיש בקשה בעניין זה, בפתח הדיון, לנשיא בית המשפט, ומשמנע מלעשות כן, אין הוא יכול להעלות את הטענה ערב שמיעת ההוכחות ולאחר מינוי מומחה ושמיעת עדותו של מומחה אחר. יתר על כן, המבקש איננו יכול להעלות טענה כי התובענה צריכה להידחות על הסף. לכל היותר הוא יכול היה להגיש בקשה להעביר את הדיון בתובענה לשופט שנתן את פסק הדין.

התוצאה היא שדין הבקשה להידחות. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתנה היום כ"ה בניסן, תשס"ו (23 באפריל 2006) בהיעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

בעז אוקון, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ