אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 18191-07-13

החלטה בתיק בר"ע 18191-07-13

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
18191-07-13
11/07/2013
בפני השופט:
ורדה וירט-ליבנה

- נגד -
התובע:
BNP PARIBAS
עו"ד עופר שפירא
עו"ד תרזה לס-גרוס
הנתבע:
נילי אסולין
החלטה

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל-אביב (בתיק סע"ש 43224-10-12; השופטת סיגל דוידוב-מוטולה; החלטה מיום 22.6.13), בה נדונה בקשה שהגישה המשיבה להורות למבקשת לקיים "הליכי ביניים להבהרת כתב הטענות", וביניהם צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

            הרקע לבקשה וטענות המבקשת :

 2.        המשיבה עבדה בסניף הישראלי של המבקשת כבנקאית בכירה, והמחלוקת בין הצדדים בתביעה שהגישה המשיבה עוסקת בין היתר בקיומו של סיכום בין הצדדים באשר לזכאות המשיבה לתגמול נוסף ומשתנה בהתאם לביצועיה המקצועיים בשנת 2011.

            עניינה של בקשת רשות הערעור שלפניי הוא בהחלטת בית הדין האזורי בסעיפים 8ו, ח ו-ט להחלטתו באשר לשלושה סוגי מסמכים כדלקמן:

א.  דו"חות חודשיים של המשיבה לכל תקופת עבודתה ובהם מפורטים העסקאות שביצעה.

ב.   קווים מנחים לחלוקת בונוסים ו/או תגמול מכל סוג שהוא בגין ביצועים בשנת 2011 בהתייחס לכלל העובדים בסניף הבנק בארץ, ובהתייחס לבנקאים בכירים בכל סניפי הבנק בעולם.

ג.   מסמכים הקשורים בעסקאות שנוהלו על ידי המשיבה בשנת 2011, מהותן, היקפן והתשואות שהניבו לבנק.

3.         בית הדין האזורי קבע בהתייחס למסמכים המפורטים בסעיפים א' ו-ג' לעיל - במצב הנוכחי המשיבה טרם הוכיחה את זכאותה לתגמול נוסף המתבסס על ביצועיה, אולם המסמכים יהיו רלוונטיים לצורך כימות הסעד אם זכאותה כאמור תוכח. בשלב הנוכחי, אלא אם יוחלט על פיצול הדיון, קיימת רלוונטיות למסמכים בעוצמה מופחתת, ועל כן יש לבחון כיצד ניתן לחשפם תוך הכבדה מינימלית על המבקשת ופגיעה מינימלית בסודיות ובפרטיות של צדדים שלישיים. על כן נקבע כי הצדדים ישוחחו ביניהם על מנת למצוא פיתרון פרקטי שיאפשר את חשיפת המסמכים וככל שלא יעלה בידם להגיע להסכמה, הנושא יתברר בדיון המוקדם הקבוע בתיק.

            באשר למסמכים בסעיף ב' לעיל, נקבע כי ככל שקיימים קווים מנחים לחלוקת הבונוסים, המסמכים רלוונטיים לכאורה להליך גם לשיטת המבקשת, ולכן על המבקשת להמציאם בתוך 21 יום תוך מחיקת סודות מסחריים אם ישנם. ככל שהמבקשת טוענת כי אין ברשותה מסמכים כאלה, תאמת זאת בתצהיר.

            על כך מוגשת בקשת רשות הערעור, ובד בבד הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

4.         לפי טענת המבקשת, באשר למסמכים בסעיפים א' ו-ג': תביעתה של המשיבה לתגמול היתה אמורה להתדיין בדרך של תביעה למתן חשבונות, ועל מנת לקבל לעיונה את המסמכים היה עליה להוכיח ראשית את זכאותה לתגמול הנוסף המשתנה. על פי הטענה, לא יינתן בהליכי ביניים צו לגילוי מסמכים שלגביהם מבוקש סעד למתן חשבונות. עוד נטען כי המסמכים כוללים סודות בנקאיים וחל עליהם חיסיון בנקאי.

            באשר למסמכים בסעיף ב' לעיל: נטען כי הם אינם רלוונטיים לתביעה משום שתביעת המשיבה אינה כוללת עילה של תשלום בונוס אלא תגמול נוסף משתנה בלבד.

            אשר להכרעתי :

5.         לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות המבקשת הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיבה, מקום שלא נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.

יוזכר כי על פי ההלכה החלטה בעניין מתן צו לגילוי מסמכים והיקף הגילוי, נתונה לשיקול דעתה של הערכאה בפניה מתנהל ההליך, וערכאת הערעור אינה מתערבת ככלל בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בעניין זה, אלא מקום בו ההחלטה מופרכת על פניה (דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ - ההסתדרות הכללית, פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 דבורה נבות-פיקל - מרדכי ריכטר, פד"ע לב 460).

6.         באשר לטענות המבקשת לעניין המסמכים המצוינים בסעיפים 3(י) ו-(יג) להחלטת בית הדין האזורי (סעיפים 2 א' ו-ג' להחלטה זו) - לא מתקיים טעם מיוחד להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית הדין האזורי. בית הדין האזורי דן ברלוונטיות של המסמכים לאור השלב בו נמצא ההליך וקבע כי המסמכים רלוונטיים בעוצמה מופחתת. כמו כן, על פי סעיף 8ו להחלטת בית הדין האזורי, ולפיו המבקשת לא נדרשה בשלב זה להעביר לעיונה של המשיבה את המסמכים האמורים. בהחלטה בית הדין האזורי הורה לצדדים לקיים שיח ביניהם באשר למציאת פתרון פרקטי שיאפשר חשיפתם, וככל שהדבר לא יתאפשר הנושא יתברר בדיון המוקדם הקבוע בתיק. החלטת בית הדין האזורי נתן דעתו לכך שהמשיבה טרם הוכיחה בשלב זה את זכאותה לתגמול הנוסף, והחלטתו בעניין מאוזנת וסבירה, ואין כל טעם משפטי להתערבות בה מצדה של ערכאת הערעור.

7.         באשר למסמכים המצוינים בסעיף 2ב לעיל - גם עניין זה אינו ממין אותם מקרים המצדיקים חריגה מן הכלל לפיו ערכאת הערעור לא תתערב בהחלטת בית הדין האזורי בעניין, ולא שוכנעתי מטענות המבקשת כי קיים טעם משפטי להתערבות כזו. יצוין, כי לא צפוי להיגרם כל עוול למבקשת בגינה, לאור הסייג בהחלטה לפיו המבקשת תמחק מהמסמכים האמורים סודות מסחריים ככל שישנם.

8.         סיכומו של דבר - בקשת רשות הערעור נדחית. הואיל ולא נדרשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות. לאור הכרעה זו, מתייתרת הכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ