אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ע 12259-04-11

החלטה בתיק בר"ע 12259-04-11

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
12259-04-11
02/06/2011
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
סמארט סטפ בע"מ
הנתבע:
אייל זלצמן
החלטה

1.         לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית הדין האזורי בתל - אביב מיום 10/10/10.( דמ 6677/09 כבוד השופטת מיכל לויט).

כללי

2.         ביום 15/9/09 הגיש המשיב תביעה כנגד המבקשת למימוש זכויותיו בגין תקופת עבודתו אצל המבקשת. המבקשת הגישה כתב הגנה. התיק נקבע לדיון הוכחות בבית דין קמא ליום 10/10/10. במועד זה התייצב המשיב לדיון אולם המבקשת לא הגיעה. על כן התבקש והתקבל פסק דין בהעדר התייצבות לאחר שב"כ המבקש טען לגופה של תביעה. בירור במערכת הממוחשבת העלה כי מועד הדיון נמסר למבקשת כדין.

3.         המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק דין. ביום 6/3/11 התקיים דיון בבקשה. הבקשה נדחתה ע"י בית דין קמא בנימוק כי הטענה העיקרית לאי התייצבות לדיון היא טעות מזכירותית, אולם המצהיר על כך (מנהל המבקשת) לא התייצב לדיון ולא ניתן היה לחקור אותו על תצהירו. כמו כן בית דין קמא ציין כי המבקשת לא עשתה די כדי לעמוד על הגנתה במועד, וכי המבקשת בחרה להעמיד את בית הדין בפני עובדה מוגמרת בדבר אי התייצבות המצהיר, מנהל הנתבעת, מסיבות אישיות, ולא הגישה בקשה בנושא טרם הדיון.

4.         ביום 7/4/11 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המבקשת טענה כי טעה בית הדין קמא בפסק דינו בכך שקיבל את טענת המשיב כי המבקשת חברה באיגוד לשכות המסחר על כל המשתמע מכך. בפועל היא היתה חברה למשך שנה ואחרי מועד סיום העסקתו של המשיב.

            זאת ועוד. טעה בית הדין קמא בכך שקיבל את טענת המשיב בדבר אי הפרשות קרן פנסיה לרבות הסכומים המחושבים מבלי לבחון את עצם חבות המבקשת ברכיב זה.

            כמו כן, טעה בית הדין קמא בכך שדחה את הבקשה לביטול פסק דין בקובעו כי המצהיר לא התייצב לחקירה על תצהירו.

            פסק הדין ניתן למעשה בהעדר הגנה, מבלי שניתן למבקשת יומה בבית הדין, לא התאפשר לה להציג טענותיה ולחקור עדים על מנת להראות כי התביעה היתה מופרכת מיסודה.

            עוד טענה המבקשת כי אין שחר לתביעה שבבסיס פסק הדין וכי רכיביה מופרכים, לדוגמא- המבקשת הפרישה את הסכומים לקרן פנסיה כחוק, על כן פסק הדין כנגדה ברכיב זה אינו נכון.

            לסיכום טענה ב"כ המבקשת דאז כי אי הגשת בקשת רשות הערעור במועד נובעת מטעות שלה וכי אין זה הוגן כי המבקשת תישא בתוצאות טעותה.                

5.         המשיב טען בתגובתו כי טעות בא כוח אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור. כמו כן, טען המשיב כי סיכויי הערעור אינם גבוהים וכי בחינת הגנת המבקשת מעידה כי אין לה הגנה מהותית המצדיקה הארכת מועד.

6.         בתשובתה מציינת המבקשת כי המשיב צירף כתב הגנה מהליך אחר לפיו ניסה להראות כי המבקשת הודתה כי היא חברה באיגוד לשכות המסחר, אולם מדובר בהליך אחר ולא בהליך זה, והעובדות הרלוונטיות שונות בין ההליכים.

            עוד מפרטת המבקשת באשר לסיכויי הערעור כי המשיב לא פעל בהתאם לתקנה 118 לתקנות אשר מסדירה את נהלי חקירת מצהירים בבית הדין, ולא דרש את התייצבות המצהיר לדיון. המצהיר נעדר בשל נסיבות אישיות והמבקשת שלחה נציג אחר מטעמה. אי קבלת הבקשה להארכת מועד תסתום את הגולל על הזכות החוקתית של המבקשת למיצוי דין, במיוחד כאשר פסק הדין ניתן במעמד צד אחד.

            הכרעה

7.         על פסק דין בדיון מהיר שניתן ע"י שופט ניתן לערער ע"י הגשת בקשת 

           רשות ערעור. המועד להגשת ערעור על החלטה של בית דין אזורי נקבע   

           בתקנה 74(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991   

           (להלן: " התקנות"):

            "בקשת רשות לערער על החלטה של בית דין אזורי תוגש תוך חמישה עשר ימים מיום שניתנה ההחלטה, או ניתנה בפני המבקש, או מיום שהומצאה לו, אם ניתנה שלא בפניו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ