אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ם 8027/03

החלטה בתיק בר"ם 8027/03

תאריך פרסום : 29/08/2005 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון בירושלים
8027-03-ב'
08/09/2003
בפני השופט:
דורית ביניש

- נגד -
התובע:
א.נוימן תכנון והנדסה בע'מ
הנתבע:
1. איגוד ערים דרום השרון מזרחי לביוב
2. מדנית ישראל - משרד התשתיות הלאומית - מינהל לתשתיות ביוב

החלטה

           בפניי בקשת רשות ערעור כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט י' זפט) שבה נדחתה בקשה למתן צו ביניים אשר ידחה את המועד להגשת הצעות למכרז, אותו פרסמה המשיבה 1, עד להכרעה בעתירה.

           המשיבה 1 פרסמה מכרז לביצוע קו הולכה לביוב מתחנת שאיבה אזורית נחל אלכסנדר למט"ש דרום שרון מזרחי. על-פי תנאי המכרז, על הצינורות המסופקים להיות מפוליאסטר משוריין בסיבי זכוכית המתאים לת"י 1892 לחלקיו (חלקים 1 עד 4), תוצרת חברת פיברטק או שווה ערך. על כל צינור להיות בעל תו תקן ישראלי ביום הגשת המכרז וכן להיות מסומן בהתאם. המכרז פורסם ביולי 2003 והמועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 18.8.03. המבקשת הנה ספקית של צינורות המיוצרים, בין היתר, במפעל בתורכיה. ביום 15.8.03 הגישה המבקשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ובה בקשה לקבל צו ביניים ארעי, הדוחה את מועד הגשת ההצעות למכרז עד להכרעה בעתירה. בעתירה נטען כי חברת פיברטק היא היחידה בעלת תו תקן ישראלי כנדרש במכרז. התנאי האמור מחייב, לפיכך, את המציעים להציע צינורות מתוצרת פיברטק בלבד. כפי שנטען, מצב זה פוגע בתחרות ההוגנת במכרז לעניין הצינורות, ויוצר תנאים המצמצמים את חוג ספקי הצינורות כמו גם את חוג המשתתפים במכרז. זאת, מאחר שכלל המציעים במכרז תלויים ביצרן צינורות אחד המאושר על-ידי עורך המכרז. עוד טענה המבקשת כי המשיבות יכולות היו להשיג את התכלית של קבלת צינורות בטיב ובאיכות התואמים את תו התקן 1892, מבלי לקבוע תנאים המצמצמים את חוג המציעים והפוגעים על-ידי כך בתחרות. לגישתה, התנאי המחייב קיומו של תו תקן ישראלי פוגע בחופש העיסוק של ספקי הצינורות, הוא אינו מידתי ואינו נועד לתכלית ראויה. לטענת המבקשת, אי מתן צו ביניים יגרום לה נזק בלתי הפיך, בעוד שלמשיבות לא ייגרם כל נזק אם ידחה המועד בזמן מה, לנוכח העובדה שהמכרז נמשך למעלה משנה.

           בית המשפט קמא (השופטת ש' גדות), סרב לתת צו ביניים במעמד צד אחד ולפיכך העביר את הבקשה לצו ביניים לתגובת המשיבים תוך חמישה ימים מיום 15.5.03. מכיוון שהעתירה המנהלית הופנתה כנגד תנאי המכרז, והסעד המבוקש בצו הביניים הוא דחיית המועד האחרון להגשת הצעות למכרז הקבוע ביום 18.8.03, פנתה המבקשת בבקשת רשות ערעור לבית משפט זה. ביום 17.8.03 ניתנה על-ידי החלטה לפיה יינתן צו ביניים הדוחה את המועד להגשת הצעות למכרז עד למתן הכרעה בבקשה לצו ביניים בבית המשפט קמא. ביום 2.9.03, לאחר קבלת תגובות הצדדים, דחה בית המשפט קמא (השופט י' זפט) את הבקשה לצו ביניים. בהחלטתו קבע, בין היתר, כי הסתמכות המשיבה 1 על תו תקן ישראלי 1892 להבטחת איכות הצינור הנדרשת נראית לכאורה סבירה ואין מקום להתערב בה. הסתמכות זו, כך נימק, מבטיחה אמת מידה אחידה לבחינת איכות הצינורות המוצעים במסגרת המכרז, מצמצמת את העלויות והסיכונים הכרוכים בבדיקה פרטנית של כל אחד מסוגי הצינורות המוצעים, ומבטיחה את השוויון בבדיקה בין המציעים. השופט אף בחן את הצעת המבקשת, לפיה יש לקבוע תנאי המאפשר שימוש בצנרת תואמת תו התקן, כאשר התאמת הצינורות לתקן הישראלי תיבדק אך במועד ביצוע העבודות במכרז. הוא מצא כי ההצעה האמורה מעמידה את המבקשת 1 בפני סיכון שהעבודות נשוא המכרז לא יבוצעו, ולמצער לא יבוצעו במועד, כתוצאה מאי התאמה לדרישות האיכות שנקבעו במכרז. כמו כן ציין בית המשפט קמא כי המבקשת הייתה מודעת לאופן בדיקת איכות הצינור כבר בשנת 2002, כך שהיה סיפק בידה לפעול לקבלת האישורים המתאימים מבעוד מועד. זאת ועוד, העיר השופט, כי ישנו פגם בכך שהמערערת ביקשה לעכב פתיחת המכרז כולו, אף-על-פי שהעניין המיוחד לה התמצה בבקשת סעד למבנה אחד מכלל המכרז. נוכח כל זאת, קבע בית המשפט קמא כי ב"מאזן הנוחות" נוטה הכף נגד דחיית הליכי המכרז. הנזק הבלתי הפיך לו טוענת המבקשת לא פורט, ואין כל וודאות לכך שהצינורות המיוצרים על-ידה עומדים או יעמדו בעתיד בדרישות שיציב מכרז מתוקן. לעומת זאת, קבע השופט, אין כל ספק באשר לנזק שיגרם למשיבה 1, ליתר המציעים ולסביבה - כתוצאה מהזרמת שפכי הביוב לוואדי סמוך - באם יעוכבו הליכי המכרז.

           בבקשת רשות הערעור שלפניי, חוזרת המבקשת וטוענת כי ביטול צו הביניים משמעותו מניעת השתתפותה במסגרת המכרז וצמצום התחרות בו, עד לכדי השתתפותה של חברה אחת, היא חברת פיברטק. לגישתה, הדבר יגרום לה נזק בלתי הפיך וישאירה ללא יכולת לקבל כל סעד, גם אם תתקבל עתירתה. זאת, מאחר ולא יהיה בידה להוכיח כי אלמלא נמנעה השתתפותה, הייתה יכולה לזכות במסגרת אספקת הצינורות במכרז. בבקשתה חוזרת ומציעה המבקשת שינוי נוסח התנאי במכרז כך שידרוש צנרת המתאימה לדרישת התקן ולא  צנרת בעלת תו תקן.

           לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שלפני, נחה דעתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. השיקול המכריע בנסיבות העניין הנו "מאזן הנוחות". צדק שופט בית המשפט קמא בקבעו כי עיכוב נוסף של המכרז יגרום נזק רב למשיבה 1, בעלת המכרז, ליתר המציעים במכרז ואף לסביבה. הדחיפות בקיום המכרז והנזק הצפוי מעיכובו, מחייב הימנעות מהמשך עיכוב הליכי המכרז למרות הפגיעה הנטענת במבקשת. לגופה של העתירה ולמעלה מן הצורך אוסיף כי מהחומר שהונח לפני עולה כי המבקשת אכן התקשרה עם מכון התקנים הישראלי לצורך ביצוע בדיקות התאמה של הצינורות המוצעים לתקן הישראלי 1892, וניתנה לה השהות להמציא למשיבה 1 את אישור ההתאמה לדרישות התקן הישראלי. אולם, התברר כי הבדיקות שהזמינה היו חלקיות בלבד ומטעם זה לא נבדקו כל סעיפי התקן 1892. לפיכך, גם האישורים בדבר ההתאמה לתקן היו חלקיים ולא ענו על דרישות המכרז.

           אשר על כן, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

           ניתנה היום, ‏י"א באלול תשס"ג (8.9.2003).

                                                                                  ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   (וק)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ