אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ם 7813/13

החלטה בתיק בר"ם 7813/13

תאריך פרסום : 30/12/2013 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון
7813-13
24/12/2013
בפני השופט:
ד' ברק-ארז

- נגד -
התובע:
מנהל הארנונה - עיריית ירושלים
עו"ד שירה שויד
הנתבע:
תיכון תל אביב
החלטה

1.        לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 28.5.2013 (עמ"נ 2974-03-13, השופט א' דראל). פסק הדין נסב על סיווגו לצורך חיוב בארנונה של נכס הממוקם ברחוב הרצוג 105 בירושלים (להלן: הנכס) ומוחזק על-ידי חברת מ.ג.י.מ שבילי חינוך בע"מ (להלן: חברת מ.ג.י.מ). פסק הדין קבע כי יש לסווג את הנכס, שבו פועל הסניף הירושלמי של "תיכון תל אביב", בית ספר ללימודי תיכון, הכנה לבגרות ופסיכומטרי ולימודים אקדמאיים (להלן: תיכון תל אביב או המשיב) כ"בית ספר ציבורי" ולא כ"משרדים, שירותים ומסחר", לאחר שדחה את הערעור שהוגש על החלטתה של ועדת הערר לענייני ארנונה בירושלים (להלן: ועדת הערר) בעניין זה מיום 20.1.2013 (תיק ערר 226/11, עו"ד ע' הכהן, עו"ד ג' דבל ועו"ד י' שחור).

רקע עובדתי והליכים קודמים

2.        חברת מ.ג.י.מ הינה חברה פרטית המפעילה את הסניף של תיכון תל אביב בעיר ירושלים. תיכון תל אביב פועל על-פי רישיון ממשרד החינוך בהתאם לחוק הפיקוח על בתי הספר, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק הפיקוח), ומתקיימים בו, בין היתר, לימודים לתלמידי תיכון (בכיתות י'-י"ב). בית הספר פותח את שעריו להרשמת תלמידים מקרב הציבור הרחב ומתוקצב על ידי משרד החינוך, אך מופעל כאמור על ידי חברה פרטית שאינה מוסד ללא כוונות רווח.

3.        תיכון תל אביב פעל בנכס בין התאריכים ה-1.1.1998 ל-31.8.2011. במהלך תקופה זו חוייב תיכון תל אביב בתשלום ארנונה בגין הנכס על-ידי עיריית ירושלים (להלן: העירייה) על בסיס הסיווג "משרדים, שירותים ומסחר" (להלן: הסיווג העסקי). ההליך דנן נסב על החיוב בארנונה לשנת הכספים 2011 לפי סעיף 2 לצו המיסים של עיריית ירושלים - שיעורי הארנונה הכללית לשנת 2011 (להלן: צו הארנונה). המשיב חלק על חיובו בתשלום ארנונה בהתאם לסיווג האמור ועל כן הגיש ערר לוועדת הערר בדרישה לחייבו בתשלום ארנונה כאמור על בסיס הסיווג "בית ספר ציבורי" לפי סעיף 18 לצו הארנונה. יש לציין כי התעריף לסיווג העסקי גבוה פי 3 מן התעריף לסיווג של בית ספר ציבורי.

4.        ועדת הערר קיבלה את ההשגה שהגיש המשיב על סיווג הארנונה וקבעה כי יש לסווג את הנכס כ"בית ספר ציבורי" לצורך חיוב בארנונה. ועדת הערר עמדה על כך שהמחוקק בחר לתת פטור מלא מתשלום ארנונה לבתי ספר תיכוניים שלא מתקיימת בהם פעילות עסקית (על פי סעיף 5ג(ה)(3) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין), 1938), וכי לצד זאת קבעה העירייה בסעיף 18 לצו הארנונה סיווג ספציפי לבתי ספר ציבוריים שמקנה זכאות לחיוב בארנונה בשיעור מופחת. צו הארנונה לא הגדיר מהו "בית ספר ציבורי", אך ועדת הערר קבעה שחזקה על העירייה כי לא התכוונה לאותם בתי ספר שנהנים ממילא מפטור מארנונה. ועדת הערר נדרשה גם להגדרת המונח "בית ספר ציבורי" בסעיף 1 לפקודת החינוך [נוסח חדש], התשל"ח-1978 (להלן: פקודת החינוך) הקובע בין היתר כי בית ספר ציבורי הוא בית ספר המתקיים, כולו או מקצתו, בכספי המדינה או בכספי רשות מקומית, וקבעה כי תיכון תל אביב עונה להגדרה זו. ועדת הערר עמדה על כך שלתיכון תל אביב מאפיינים ציבוריים מובהקים בהיותו בית ספר הפתוח לקהל הרחב, מתוקצב על ידי המדינה ומפוקח על ידי משרד החינוך מכוח חוק הפיקוח. לבסוף, קבעה ועדת הערר כי הפעילויות הנוספות שמתקיימות, לטענת העירייה, בתיכון תל אביב, כגון קורסי הכנה לבחינה הפסיכומטרית הן טפלות לפעילותו העיקרית.

5.        העירייה הגישה ערעור על החלטתה של ועדת הערר לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, אשר דחה אותו. בית המשפט המחוזי עמד על ההלכה הפסוקה לפיה יש למעט בהתערבותה של ערכאת הערעור בהחלטותיהן של ועדות ערר בנושא של סיווג לצרכי ארנונה, בהתחשב בכך שוועדת הערר היא הגוף המקצועי המוסמך לבחינת העניין שלו מוקנה שיקול דעת רחב. על כן, קבע בית המשפט המחוזי כי שומה עליו לבחון רק האם החלטתה של ועדת הערר היא סבירה בנסיבות העניין. בית המשפט המחוזי סבר כי ההחלטה הייתה אכן סבירה, חרף העובדה שתיכון תל אביב מופעל על-ידי חברה פרטית, בשים לב לכך שהוא נותן שירות ציבורי לקהל הרחב, מקבל תמיכה תקציבית מהמדינה ונתון לפיקוחה. בית המשפט המחוזי ציין גם כי קביעתה של ועדת הערר לפיה הפעילויות האחרות הנעשות בבית הספר (קורסי ההכנה השונים) הן טפלות לפעילות העיקרית הינה קביעה הנתמכת בראיות המנהליות שהיו בפניה ועל כן אין להתערב בה.

טענות העירייה

6.        בקשת רשות הערעור שהגישה העירייה נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לטענת העירייה, בית המשפט המחוזי טעה בפרשנות שנתן למונח "בית ספר ציבורי" שבסעיף 18 לצו הארנונה. העירייה טוענת כי הבקשה חורגת מעניינם של הצדדים הקונקרטיים להליך והיא בעלת חשיבות משפטית וציבורית כללית לנוכח השלכותיה של ההכרעה על כלל הסיווגים "הציבוריים" הקבועים בצו הארנונה. העירייה מדגישה גם כי הותרת פסק הדין על כנו תביא לפגיעה באינטרס הציבורי שכן הכנסות העירייה מארנונה אמורות לשמש אותה לטובת הציבור.

7.        לגופו של עניין, טוענת העירייה כי פרשנותו של סעיף 18 לצו הארנונה, כמו פרשנותו של כל חיקוק בתחום המס, צריכה להיעשות בהתאם ללשון החוק ולתכליתו. העירייה טוענת כי במקרה דנן לשון החוק עצמה ברורה שכן המונח "בית ספר ציבורי" מכוון על-פי פשוטו לבית ספר המשתייך למערכת הציבורית ואינו גובה כספים מתלמידיו. מעבר לכך, טוענת העירייה כי גם תכליתו של דבר החקיקה (צו הארנונה) הייתה ליתן הנחה בארנונה לגופים שאינם פועלים למטרות רווח, בעוד המשיב פועל למטרות רווח. עוד טוענת העירייה כנגד בחירתו של בית המשפט המחוזי להיעזר בדברי חקיקה אחרים על מנת לפרש את המונח "בית ספר ציבורי", הגם שאין לאלה תחולה והם עוסקים במאטריה אחרת. לסיכום, העירייה טוענת כי אין די במאפיינים שמנה בית המשפט המחוזי כדי לסווג את תיכון תל אביב כבית ספר "ציבורי".

דיון והכרעה

8.        לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיב.

9.        נקודת המוצא להכרעה בבקשת רשות הערעור שבפני היא אמת המידה המצמצמת שאומצה בפסיקתו של בית משפט זה בכל הנוגע להענקת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים שניתן בערעור על החלטתה של ועדת ערר לענייני ארנונה. כידוע, בעת בחינתה של בקשת רשות ערעור שמקורה בהליך שהחל לפני טריבונל מנהלי, יתחשב בית משפט זה, בין השאר, בטיבו של הטריבונל, במידת מומחיותו בנושא שבו עסקה ההחלטה ובמספר ה"גלגולים" שעבר ההליך. ככל שהטריבונל האמור דומה יותר לערכאה שיפוטית ונהנה ממומחיות בתחום עיסוקו וככל שההליך עבר גלגולים רבים יותר תקטן הנכונות ליתן רשות ערעור (ראו: בר"ם2237/11 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה "שורקות" נ' גרמנוב, פסקה 13 (23.9.2012);  בר"ם 1295/12 נורקייט בע"מ נ' עיריית פתח תקוה, פסקה 6 (12.3.2012) (להלן: עניין נורקייט)). על כך יש להוסיף כי בית משפט זה קבע לא אחת כי ברגיל לא תינתן רשות ערעור במחלוקת בדבר סיווגו של נכס לצרכי ארנונה בשל כך שמחלוקות מסוג זה קשורות במאפייניו הספציפיים של הנכס העומד לדיון, באופן השימוש הקונקרטי שנעשה בו ובסיווגים השונים הקבועים בצו הארנונה הרלוונטי (ראו: בר"ם 2723/10 הוצאת ספרים עם עובד בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב-יפו, פסקה 3 (23.5.2010); עניין נורקייט, בפסקה 7).

10.      בקשת רשות הערעור שבפני נסבה על הליך שראשיתו בוועדת ערר לענייני ארנונה, שהינה טריבונל מעין-שיפוטי בעל מומחיות רבה בשאלה שבמחלוקת (עניין שעליו עמד גם בית המשפט המחוזי). זאת ועוד, הבקשה היא "גלגולו" השלישי של ההליך. החלטתה של ועדת הערר במקרה דנן עוסקת בשאלת סיווגו של נכס לצרכי חיוב בארנונה והיא מתמקדת כל כולה בנתונים של המקרה הקונקרטי: מאפייניו של תיכון תל אביב והשאלה האם תיכון תל אביב מקיים את ההגדרה "בית ספר ציבורי" על פי צו הארנונה של עיריית ירושלים. כל אלה מצדיקים את דחיית הבקשה למתן רשות ערעור. בשולי הדברים, ניתן להוסיף, כי לכאורה התוצאה של סיווג המשיב כ"בית ספר ציבורי" נראית סבירה, בהתחשב בנתונים שפורטו לגביו, ובכלל זה הפיקוח עליו ומקורות המימון לפעילותו.

11.       סוף דבר: דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תגובת המשיב אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, ‏כ"א בטבת התשע"ד (‏24.12.2013).

ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   אג

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ