אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בר"ם 180/05

החלטה בתיק בר"ם 180/05

תאריך פרסום : 26/07/2005 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון
180-05-ב'
09/01/2005
בפני השופט:
דורית ביניש

- נגד -
התובע:
חופרי השרון בע"מ
הנתבע:
1. נתיבי איילון בע"מ
2. שפיר הנדסה אזרחית בע"מ
3. טר ארמה בע"מ

החלטה

           בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט ע' מודריק) אשר דחה את בקשת המבקשת ליתן צו ביניים המורה למשיבה 1 להמנע מלממש את תוצאות המכרזים 16/04 ו-25/04.

           המשיבה 1 (להלן: נתיבי אילון) ערכה שני מכרזים ביחס לעבודות בניה שנדרשות במסגרת פרויקט המתבצע בציר התנועה של נתיבי אילון. על פי תנאי המכרזים היו רשאים המציעים להגיש הצעות לשני המכרזים אך בתנאים נקבע כי מציע יוכל לזכות במכרז אחד בלבד. בתנאי המכרז הוסדרה גם האפשרות שאותו מציע יהיה בעל ההצעה הזולה ביותר בשני המכרזים וביחס למקרה כזה נקבע כי ועדת המכרזים תחליט לפי שיקול דעתה באיזה משני המכרזים יזכה אותו מציע. לאחר שנפתחו ההצעות התברר כי המשיבה 2 (להלן:שפיר) הגישה את ההצעה הזולה ביותר בשני המכרזים. למקום השני במכרז אחד (מכרז 16) הגיעה המבקשת ולמקום השני במכרז השני (מכרז 25) הגיעה המשיבה 3 (להלן: טר ארמה). בפני ועדת המכרזים עמדו, איפוא, שתי אפשרויות: לקבוע את שפיר כזוכה במכרז 16 ואת טר ארמה כזוכה במכרז 25 (להן: צירוף א) או לקבוע את המבקשת כזוכה במכרז 16 ואת שפיר כזוכה במכרז 25 (להלן: צירוף ב). יצוין כי עלותו הכוללת של צירוף א היתה גבוהה בכ- 3 מיליון ש"ח מעלותו הכוללת של צירוף ב. על מנת לסייע לה בבחירה בין הצירופים קיבלה לידיה ועדת המכרזים שתי חוות דעת. חוות הדעת הראשונה ניתנה מטעם היועץ המשפטי של הוועדה שציין כי לנוכח העובדה שההפרש בין הצירופים הינו מזערי ביחס לשווי הביצוע (1.3%) רשאית ועדת המכרזים להפעיל את שיקול דעתה המקצועי ולבחור בצירוף היקר יותר, אם קיים נימוק ענייני ומבוסס המצדיק זאת. חוות הדעת השניה שהתקבלה היתה מטעם היועץ המקצועי של ועדת המכרזים. היועץ המקצועי בחן את ההצעות השונות ואת המציעים השונים ומצא כי מהבחינה המקצועית עדיף לבחור בצירוף א. היועץ סבר כי מהבחינה המקצועית יש עדיפות ששפיר, שהיא חברה בעלת ניסיון רב ביותר, תבצע את פרויקט 16 שהוא פרויקט גדול ומורכב ועל כן עדיף לבחור באופציה המאפשרת זאת. לאחר שהתקבלו שתי חוות הדעת שבה והתכנסה ועדת המכרזים והחליטה לבחור בצירוף א. משנודע הדבר למבקשת היא פנתה לנתיבי אילון וניסתה לפעול לשינוי ההחלטה ומשלא עלה הדבר בידה פנתה בעתירה כנגד החלטת ועדת המכרזים לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים. במסגרת העתירה ביקשה המבקשת צו ביניים כנגד מימוש ההחלטה.

           בעתירה ובבקשה לסעד זמני תקפה המבקשת את החלטת ועדת המכרזים לבחור בצירוף א. לטענת המבקשת, הכלל הוא כי יש לבחור בהצעה הזולה ביותר ועל כן ועדת המכרזים היתה חייבת לבחור בצירוף ב, שהוא הצירוף הזול יותר. המבקשת טענה כי במקרה דנן לא התקיימו נסיבות המצדיקות סטייה מהכלל האמור וחוות הדעת המקצועית עליה הסתמכה ועדת המכרזים היתה פגומה, וכך גם הסתמכות ועדת המכרזים על האמור בה. טענה נוספת שהעלתה המבקשת היא כי על פי תקנה 21(ב) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993 חובה היה על ועדת המכרזים לערוך לה שימוע בטרם תתקבל החלטה הבוחרת את הצירוף היקר יותר. המבקשת טענה כי אי קיום שימוע כאמור פוסל את החלטת הוועדה.

           בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה למתן סעד זמני. בית המשפט מצא, כי על פי נוסח תנאי המכרז היתה רשאית ועדת המכרזים לשקול שיקולים מקצועיים בנוסף לשיקול הכלכלי. כן מצא בית המשפט כי ההחלטה שהתקבלה על ידי ועדת המכרזים התבססה על נתונים מבוססים ועל חוות דעת מקצועיות. בית המשפט סבר כי בנסיבות אלו, משלא נמצא, לכאורה, פגם באופן בו נתקבלה ההחלטה ומשנראה, על פני הדברים, כי מדובר בהחלטה סבירה, אין מקום להתערבות שיפוטית. באשר לטענת המבקשת בענין השימוע קבע בית המשפט כי נתיבי אילון הסכימה לערוך שימוע למבקשת וכי המבקשת היתה זו שויתרה על השימוע משום שחששה כי מדובר בהליך שנעשה מן השפה לחוץ. בנסיבות אלו, קבע בית המשפט, לא נוצר פגם בהחלטת ועדת המכרזים.

           על החלטתו של בית המשפט המינהלי הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי בה חוזרת המבקשת על הטענות שהעלתה בבקשתה המקורית.

           דין בקשת רשות הערעור להידחות. כבר ציינו בעבר כי תנאי המחיר במכרז הוא בעל משקל רב, אך לא בעל משקל מוחלט. כנגד המחיר ניצבים שיקולים אחרים, כגון מומחיות, ניסיון וכושר ביצוע, העשויים להכריע את הכף בעומדם מול מחיר זול (ראו: עע"ם 2310/02 איגוד ערים אזור דן נ' דסאל מרחבים (לא פורסם), פיסקה 7; להלן: פסק דין דסאל). לועדת המכרזים מסור שיקול הדעת לבחור בהצעה יקרה יותר אם קיימים נימוקים ענייניים התומכים בבחירתה וזאת בהתאם לעיקרון שזכה בפסיקה לכינוי "מקבילית הכוחות" (פסק דין דסאל, שם וראו האסמכתאות המפורטות). בענייננו, מצא בית המשפט כי על פני הדברים נראה שהחלטתה של ועדת המכרזים לבחור בצירוף היקר יותר התקבלה על יסוד נתונים מבוססים שנבחנו באופן מעמיק וכי החלטה זו הינה סבירה. במסקנה לכאורית זו איני רואה להתערב. באשר לטענות המבקשת לענין השימוע, הרי שלנוכח מסקנת בית המשפט כי למבקשת ניתנה אפשרות אמיתית לממש את זכות הטיעון שלה בפני ועדת המכרזים, גם בענין זה דין טענות המבקשת להידחות.

           אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

           ניתנה היום, כ"ח בטבת התשס"ה (9.1.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ