אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בפ"מ 5139-02-12

החלטה בתיק בפ"מ 5139-02-12

תאריך פרסום : 17/10/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
5139-02-12
29/02/2012
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
יוסף סואעד
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית, שניתנה בגין מעורבותו של המבקש בתאונת דרכים.

טענות הצדדים

ב"כ המבקש טען בכתב ובע"פ כי לא ניתנה לו הזדמנות לעיין בחומר החקירה, אך בהסתמך על דברי המבקש התאונה אירעה כשנהגת נכנסה לנתיבו מימין, הוא בלם וסטה שמאלה על מנת למנוע תאונה, אז פגע בו מאחור רכב שלישי, מה שגרם לו לפגוע ברכבה של הנהגת.

עוד טען כי השימוע לא נערך כדין ואיננו מנומק כראוי, והוסיף טענות באשר לנסיבותיו האישיות של המבקש בעטיין זקוק לרשיונו.

ב"כ המשיבה טענה כי קיימות ראיות לכאורה וכן מסוכנות הנובעת מהתנהגות המבקש במהלך התאונה ומעברו, ועל כן בקשה לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

ראשית, יש לציין כי טרם הוגש כתב אישום, ומכאן שיש הצדקה לכך שהסניגור לא קיבל עדיין את חומר החקירה לעיונו.

חקירת התיק והטיפול בו טרם הסתיימו.

מעיון בחומר החקירה הקיים בתיק עולה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת אחריותו של המבקש לתאונה.

מהודאתו של המבקש עולה כי רכב שעמד בשול הימני, החל בנסיעה פתאומית תוך השתלבות בנתיב נסיעתו שלו, ומכיוון שראה את הרכב לראשונה ממרחק של כ- 10-20 מטרים, לא הצליח למנוע תאונה ופגע בו למרות שהסיט את ההגה, אך מבלי שהספיק לבלום (בניגוד לטענתו בבקשה). בשלב זה הגיע רכב מאחוריו, פגע בו וגרם להתהפכותו.

נהגת הרכב שעמד בשול (להלן: "רכב 1") סיפרה בעדותה כי רכבה היה בשול במצב סטטי, משום שבנה חש ברע, והיא עצרה את הרכב, ובקשה מחברתה שישבה לצדה, שתבדוק מה קרה לו, כיוון שהיא עצמה לא יכולה היתה לצאת בשל התנועה שזרמה בכביש.

עדותה של החברה עולה בקנה אחד עם עדות הנהגת.

גם נהגת הרכב שבא מאחור (להלן: "רכב 2") סיפרה כי רכב 1 עמד בשול במצב סטטי.

נהגת הרכב 2 טענה כי רכב המבקש פגע ברכב 1, אז הסתובב ופגע בה.

הבוחן צילם תמונות בזירה, ערך תרשומת ראשונית ובכללה ציון הפגיעות והתאמת הנזקים בכלי הרכב המעורבים וערך סקיצה. טרם נערכו תרשים ודוח בוחן, מכאן שטרם ניתן לדעת מהן מסקנותיו הסופיות של הבוחן.

קיים תיעוד רפואי באשר לפגיעות השונות במעורבים. אין אינדיקציה לחבלות של ממש.

מעדויותיהן של נהגת רכב 1, של חברתה ושל נהגת רכב 2,  עולה כי רכב 1 עמד במצב סטטי בשול, זאת בניגוד לגרסת המבקש, שטען שזו יצאה באופן פתאומי לכביש.

בנסיבות אלה, בשלב זה, אני מוצאת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אחריותו של המבקש, לכל הפחות, לשלב זה של התאונה, בו התנגש עם רכב 1.

מסוכנותו של המבקש נלמדת מהתנהגותו שגרמה להתנגשות עם רכב 1. עברו התעבורתי מכביד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ