אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בפ"מ 211-01-13

החלטה בתיק בפ"מ 211-01-13

תאריך פרסום : 20/03/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה חדרה
211-01-13
09/01/2013
בפני השופט:
כרמית פאר גינת

- נגד -
התובע:
פרץ אליאב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול איסור  שימוש ברכב, זאת לאחר שרכבו של המבקש הושבת למשך 30 יום ע"י הקצין הפוסל, עקב חשד שבוצעה באמצעותו עבירה של נהיגה בשכרות.

2.         כעולה מחומר הראיות, בן משפחתו של המבקש נתפס נוהג ביום 1/1/13 בשעה 02:00 באזור התעשייה הצפוני בקיסריה כשהוא שיכור, וריכוז האלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף בגופו היה 535 מיקרוגרם.

3.         ב"כ המבקש טוען לפגמים ראייתיים המחלישים באופן משמעותי את עוצמת הראיות הקיימת בתיק. כמו כן, טוען ב"כ המבקש כי המבקש הזהיר את בן משפחתו לבל יעשה שימוש ברכב לאחר ששתה אלכוהול, ואף מפנה לנסיבותיו המשפחתיות המיוחדות של המבקש.

4.         ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטעמה, קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד המיוחס למבקש, ולא נראה כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.

5.         עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה, ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד המיוחס לבן משפחתו של המבקש.  פלטי בדיקת הינשוף מצביעים על כך שבן משפחתו של המבקש נהג כשבגופו ריכוז אלכוהול של 535 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף. בן משפחתו של המבקש מציין אף הוא כי שתה כוס אלכוהול אחת (ראה: דו"ח עיכוב, תגובת המעוכב וכן תחקור חשוד, סעיף ד').

6.         טענתו של ב"כ המבקש כי המבקש לא הוזהר שעליו לא לאכול,  לא לשתות או להקיא אינה מדויקת, ובכל מקרה  אין בה כדי להחליש מעוצמת הראיות הקיימות בתיק. דו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות סעיף 6 מלמד כי בן משפחתו של המבקש הוזהר לגבי אופן התנהגותו טרם עריכת הבדיקה,  וסומנה המשבצת לפיה הודע לנבדק כי הוא מעוכב לביצוע בדיקת שיכרות, וכי מרגע זה נאסר עליו לשתות, לאכול או לעשן עד להוראה אחרת.

            מעבר לכך, השוטר סימן אף בדו"ח הפעולה כי בפועל ( בין אם המבקש הוזהר ובין אם לאו) מרגע עצירת הרכב ובמשך כל הזמן שבן משפחתו של המבקש היה במשמרתו הוא לא אכל, לא שתה, לא עישן ולא הקיא. השוטר אף מוסיף בכתב ידו כי בן משפחתו של המבקש לא הכניס דבר לפיו.

7.         טענתו של ב"כ המבקש לעניין  אי הזהרתו של בן משפחתו של המבקש טרם בדיקת הינשוף, הינה טענה אשר מקומה להתברר במסגרת התיק העיקרי, ובשלב זה קיים רישום בדו"ח הפעולה המעיד על כך שהמבקש הוזהר , ובכל מקרה לא ניתן לומר כי הדבר מהווה כרסום בחומר הראיות , שכן בין אם המבקש הוזהר ובין אם לאו , השוטר במקום שמר על בן

            משפחתו של המבקש , והקפיד שזה ימלא אחר ההוראות הנדרשות טרם בדיקת הינשוף. 

8.         אכן, בסעיף 6 לטופס דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף לא סומן האם במהלך הבדיקה נעשה שימוש בפיה חדשה עבור כל נשיפה שבוצעה, אך גם בכך אין כדי להוות פגיעה משמעותית אשר יש בה כדי להחליש מעוצמת הראיות הקיימות בתיק.

            ב"כ המבקש אינו מציין באיזו מידה יש באי החלפת הפיה כדי להשפיע על תוצאות הבדיקה, ובמקרה זה  מדובר בכמות של 530 מיקרוגרם, ובסטייה ניכרת מרמת האלכוהול המותרת - 290 מיקרוגרם.  גם אם עקב אי החלפת הפיה, תוצאות הבדיקה אינן מדויקות וקיימת סטייה כלשהי הפועלת לטובתו של הנבדק, הרי שעדיין המדובר בכמות העולה באופן משמעותי על הכמות המותרת (535 מיקרוגרם), וכפי הנראה, גם לאחר התחשבות בסטייה הנובעת מאי החלפת הפיה, עדיין ריכוז האלכוהול בגופו של הנבדק הינו מעל הריכוז המותר על פי הקבוע בחוק.

9.         גם טענה זו של ב"כ המבקש, מקומה להתברר במסגרת ההליך העיקרי. בשלב זה מבלי שקיימת חוות דעת מקצועית המצביעה באיזו מידה אי החלפת הפיה השפיעה על תוצאות בדיקת הינשוף, הרי שאין בטענת ב"כ המבקש כדי להשפיע על עוצמת הראיות לכאורה הקיימות בתיק.

10.        משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, הרי שנותרה שאלה נוספת לבירור והיא: האם המבקש עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצוע עבירת השכרות?

11.        ב"כ המבקש מפנה להודעת ס.מ.ס ששלח המבקש לבן משפחתו סמוך לביצוע העבירה, ובה הוא מזהיר אותו :"אל תנהג מסטול". ב"כ המבקש מציין כי התנהגות זו מלמדת על כך שהמבקש עשה כמיטב יכולתו, והזהיר את בן משפחתו לבל ינהג שיכור.

12.        אני סבורה כי התנהגותו זו של המבקש דווקא מלמדת על כך שהמבקש חשש שמא בן משפחתו יעשה שימוש ברכב כשהוא תחת השפעת אלכוהול. במצב דברים זה, כאשר המבקש לא היה בטוח כיצד ינהג בן משפחתו, לא היה עליו לתת לבן המשפחה מלכתחילה את הרכב, ווודאי שלא ניתן לומר כי הוא עשה כל שביכולתו כדי למנוע את ביצוע העבירה.

13.        התייחסתי למסמכים הרפואיים (נ/1) אשר הוצגו ע"י ב"כ המבקש, והמתייחסים למצבו הבריאותי של אביו של המבקש, אך בשל חומרת העבירה וכמות האלכוהול הגבוהה אשר נמצאה בגופו של מבצע העבירה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת הקצין הפוסל על אף נסיבות אלה.

14.        משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, ומשלא מצאתי כי המבקש עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצוע העבירה, לא נראה לי כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל, וכי יש מקום להתערב בהחלטתו.

15.        אשר על כן, הבקשה נדחית.

16.        המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים. תיק החקירה יוחזר למשיבה ע"י המזכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ