אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ש 9524/07

החלטה בתיק ב"ש 9524/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי ירושלים
9524-07,3067-07
24/05/2007
בפני השופט:
צבי זילברטל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שלומית בן יצחק פרקליטות מחוז י-ם
הנתבע:
1. יצחק אלמקייס ת"ז 029607603
2. אלי אלמקייס ת"ז 031526502

עו"ד רפי ליטן
החלטה

1.         בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים בת"פ 3067/07, בגדרו הוגש כנגד המשיבים כתב אישום המייחס לשניהם עבירות של החזקת נשק ומסחר בנשק. פרט לאישום האמור כולל כתב האישום שני אישומים נוספים בעניינו של המשיב 2: אישום המייחס לו עבירות של מסחר ברכב, גניבת רכב ופריצה לרכב, ואישום המייחס לו עבירת גניבה.

2.         המשיבים הם אחים, תושבי מושב לוזית באזור בית-שמש. על-פי האמור באישום הראשון, בתחילת שנת 2006, במועד שאינו ידוע, מכר המשיב 1 (להלן- " איציק") למחמד ג'עברי (להלן - " מחמד") אקדח 9 מ"מ מסוג סטאר תמורת סכום בלתי ידוע, כאשר מחמד מכר אקדח זה לאחר תמורת 1,450 דינר.

בהזדמנות נוספת, סמוך לחודש מאי 2006, במועד שאינו ידוע, מכר איציק למחמד שני אקדחים, בתמורה לסכום שאינו ידוע. את אחד האקדחים מכר מחמד לאחר תמורת 1,700 דינר.

במועד אחר, סמוך לחודש יולי 2006, מכר המשיב 2 (להלן - " אלי") פצצות תאורה לע'סאן ג'עברי (להלן- " ע'סאן"). מחומר הראיות עולה, כי ע'סאן הוא בן דודו של מחמד. אחד מאחיו של מחמד, פהמי ג'עברי (להלן - " פהמי") הוא עד התביעה המרכזי לעניין האישום הראשון.

באישום הנ"ל נטען עוד, כי בשתי הזדמנויות נוספות, במועדים שאינם ידועים במהלך שנת 2006, הגיעו המשיבים לחברון ומכרו למחמד ולע'סאן אקדחים ותחמושת לאקדח תמורת סכום שאינו ידוע.

3.         ב"כ המשיבים חלק על קיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיבים. הואיל והאישום הראשון שבכתב האישום הוא האישום החמור יותר, התמקד הדיון בראיות שנאספו להוכחת המיוחס למשיבים באישום זה.

4.         בטרם אתייחס לחומר הראיות, אציין, כי אין לקבל את טענת הסנגור בנוגע לפגמים שנפלו בכתב האישום במובן היותו של זה כללי, בלתי ממוקד ומחוסר פרטים בסיסיים שמן הדין שייכללו בו.

עו"ד ליטן מכוון בדבריו אלה לעובדה, כי באישום הראשון לא צוינו מועדים מדויקים של עסקאות הנשק, לא צוינה התמורה ששולמה למשיבים עבור הנשק שכביכול מכרו למחמד ולע'סאן, ובסעיף 4 לאישום הנדון אף לא פורטה כמות האמל"ח שכביכול נמכרה. בהקשר זה נטען, כי חוסרים אלה שבכתב האישום מבטאים גם חוסר של ממש בחומר הראיות שמעיד על חולשתן.

אכן, כמתואר לעיל, אין בידי המבקשת נתונים מדויקים לגבי כל מרכיבי העסקאות המיוחסות למשיבים. ואולם, כתב האישום (בהתבסס על הודעותיו של פהמי, כפי שיפורט להלן) ממוקד דיו ואין לומר שהמשיבים אינם יכולים להתגונן מפניו. מדובר במכירה לקונים מסוימים ומוגדרים, בחלק מהמקרים צוין סוג הנשק שבו היה מדובר ואף מועד ביצוע העסקאות המתוארות בסעיפים 1-3 לאישום הנ"ל מתוחם דיו.

יש לזכור, כי מיוחסים למשיבים מעשים יוצאי-דופן ביותר מבחינת אופי "הסחורה" שמכרו, מבחינת זהות הקונים ומבחינת מקום ביצוע העסקאות (בחברון). כל המעשים נעשו במהלך שנת 2006, ונמצא כי העדר הפירוט והדיוק אינו פוגם לא בכתב האישום ולא במשקל הראיות.

לסוגיה האמורה התייחס י' קדמי בספרו על סדר הדין בפלילים (חלק שני, 2003), עמ' 666, כדלהלן:

"כאשר אין מנוס מכך, ניתן להסתפק בכל הקשור לתיאור הזמן והמקום במושגים של 'בסמוך' או 'בקירוב'; ולעיתים אף אין מנוס מציון 'מקום בלתי ידוע' באזור כלשהו או 'במועד שאינו ידוע' בתחומיו של פרק זמן כלשהו (ובלבד: שאין באי נקיבת מועד מדויק או מקום מסוים, כדי לקפח את הנאשם בהגנתו...)".

5.         אין ספק, כי הוכחת המיוחס למשיבים באישום הראשון מבוססת בעיקרו של דבר על עדותו של פהמי. יצוין, כי מעורבים אחרים בפרשה, כמו מחמד וע'סאן, אינם עדי תביעה, אף כי הם נתונים במעצר בשל מעורבותם זו. כך גם אדם בשם זוהר מזרחי, שלכאורה קשור לסחר בנשק,  לא מצוין כעד תביעה, ואף שוחרר ממעצר ללא כל תנאי. באשר לזוהר מזרחי ציינה ב"כ המבקשת, בצדק, כי קיים הבדל משמעותי בינו לבין המשיבים הואיל וכנגד המשיבים עומדת עדותו של פהמי ואילו החשדות כנגד מזרחי מבוססים אך ורק על רמזים וקטעי דברים הנלמדים מהאזנת סתר לשיחה בינו לבין אלי (כפי שיפורט להלן).

מכל מקום, כאמור, הראיה המשמעותית היא עדותו של פהמי, אשר הסנגור ביקש להראות שאין ליתן לה משקל לצורך ביסוס קיומן של ראיות לכאורה לצורך מעצר המשיבים. העובדה שמחמד וע'סאן, שאינם עדי תביעה, אינם תומכים בגרסתו של פהמי, אינה שוללת את משקלה של הגרסה האמורה כראיה לכאורה. כמובן שאם המשיבים יבקשו להעיד מטעמם את מחמד וע'סאן, יצטרך בית המשפט להחליט איזו גרסה להעדיף.

לאחר עיון בהודעותיו של פהמי מסקנתי היא, כי מדובר בראיה לכאורה בעלת משקל מספיק (בעלת "פוטנציאל להרשעה"), בכפוף, כמובן, לעדותו של פהמי בבית המשפט והערכת מהימנותו במסגרת התיק העיקרי, עניין שאינו נשקל עתה.

זאת ועוד, מבלי להיכנס לשאלה האם נדרשות ראיות סיוע לעדות פהמי, נראה כי בחומר הראיות מצויים תימוכין וחיזוקים מספיקים לעדות זו.

6.         פהמי מסר ארבע הודעות. בשתי ההודעות הראשונות (מהתאריכים 2.11.06 ו-9.11.06) הוא אינו מזכיר את המשיבים. בהודעות אלה מספר פהמי על עסקאות שונות בכלי נשק ובתחמושת להן היה שותף או עד, שבוצעו בקרב תושבי חברון הערבים. אגב כך מציין פהמי את בן דודו ע'סאן כמי שסיפק אקדחים וכדורים לגורמים שונים ומחזיק באמל"ח. בהודעות אלה פהמי אינו מזכיר את אחיו מחמד (אך נזכר אח אחר של פהמי, חאתם). יש לציין כי ההודעות האמורות מפורטות, מכילות פרטים רבים על המעורבים, סכומים, כמויות, מועדים וכו'. אין מדובר באמירות כלליות גרידא.

בתחילת ההודעה מיום 20.11.06 מציין פהמי, כי בהודעותיו הקודמות לא סיפר על כל הפרשות בהן היה מעורב. בהודעה זו מוסיף פהמי ומסבך עצמו, בראש ובראשונה, בעניינים נוספים (כמו הסתרת אמל"ח בכמויות נכבדות לבקשת ע'סאן, כמפורט בשורות 18-17 להודעה). לאחר מכן מוסר פהמי, כי לאחיו מחמד יש אקדח, ובהקשר זה עולה לראשונה שמו של איציק, שכן פהמי מוסר שמחמד קנה את האקדח "ממישהו יהודי שקוראים לו איציק והוא ישראלי... איציק גר בבית שמש, בן 30-32 רווק" (שורות 75-77).

בהמשך ההודעה מוסיף פהמי פרטים נוספים, ובכללם שראה את איציק מוסר אקדח למחמד (שורה 82), שמחמד קנה מאיציק "אקדח 16" ואחר כך מכרו ב-1,700 דינר, ושלאחר מכן רכש מחמד מאיציק אקדח "סטאר" אשר נמכר על-ידי מחמד ב-1,450 דינר (שורות 87-88).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ