אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ש 7337/06

החלטה בתיק ב"ש 7337/06

תאריך פרסום : 03/05/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי ירושלים
7337-06
07/01/2007
בפני השופט:
ג. כנפי-שטייניץ

- נגד -
התובע:
ישראל אשר ולס
עו"ד א' פלדמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד נ' קאופמן פרקליטות מחוז ירושלים
החלטה

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש על פי החלטות בית המשפט מיום 25.4.06 ומיום 4.8.06, ולהורות על שחרורו כליל ממעצר הבית בו הוא נתון.

ביום 9.4.06 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו (לאחר תיקונו) עבירות של הריגת בנו הקטין, התעללות בו ותקיפתו. על פי הנטען בכתב האישום, סטר המבקש לבנו, בהיותו בן חודשים ספורים, נשך אותו בפניו, וצבט אותו. ביום 2.4.06 התעלל שוב בבנו משום שזה הפריע לו לישון, סטר לו וטלטל אותו בחוזקה. כתוצאה מן הטלטולים נשמט הילד מידיו של המבקש, ראשו נחבט בקיר, והוא איבד את הכרתו. לאחר ששכב ימים מספר מחוסר הכרה בבית חולים, מת הילד מפצעיו.

עם הגשת כתב האישום, עתרה המשיבה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו. לצורך הדיון בבקשה, הסכים בא כוחו דאז של המבקש, כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את העבירות המיוחסות למבקש, ולפיכך כי קמה נגד המבקש חזקת מסוכנות סטטוטורית. הדיון התמקד, אפוא, בשאלת היתכנותה של חלופת מעצר. בעקבות תסקיר מעצר שהוגש, ובהסכמת המשיבה, שוחרר המבקש, בהחלטת בית המשפט מיום 25.4.06, למעצר בית מלא בבית סבו וסבתו, ובפיקוח הוריו וסביו, וכן בערבויות צד ג' וערובה כספית.

ביום 6.6.06, ובהסכמת המשיבה, שונו תנאי שחרורו של המבקש, תוך שנקבע כי המבקש יהיה רשאי לשהות בביתו, בתנאי מעצר בית מלא, בשעות הלילה, ואילו בשעות היום יעמדו תנאי שחרורו כפי שנקבעו לעיל.

ביום 30.7.06 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מיום 25.4.06, ולשחרורו ממעצר הבית בו הוא נתון. הבקשה הושתתה בעיקרה על כרסום בראיות התביעה, המגיע, על פי הנטען, כדי שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטת בית המשפט. המשיבה התנגדה לבקשה. בעת הדיון בבקשה, ביום 4.8.06, הסכימו הצדדים על שינוי תנאי שחרורו של המבקש באופן שהמבקש ימשיך להתגורר בביתו, ויורשה לצאת מן הבית מהשעה 07:00 ועד השעה 21:00 בימי חול, ועד השעה 22:00 בלילות שבת, חגים ומוצאי שבת. הובהר עם זאת, כי הסכמת המשיבה להקלות בתנאי שחרורו של המבקש ניתנה מבלי להביע עמדה ביחס לתוכן הבקשה, לאור חלוף הזמן וכפועל יוצא מהתרשמותה כי המבקש מקפיד על קיום תנאי מעצר הבית.

2.         ביום 24.12.06 הוגשה הבקשה שבפני, בה עותר המבקש לביטול התנאים המגבילים שהוטלו עליו. לטענת המבקש, הוא מצוי מזה שמונה חודשים בתנאי מעצר בית, ולא הפר, ולו פעם אחת, את תנאי מעצרו. טרם הסתיים משפט הזוטא שנערך בעניינו של המבקש, משפטו צפוי להתנהל זמן רב, וחלוף הזמן מהווה נסיבה המצדיקה עיון מחדש בתנאי שחרורו. עוד הוא טוען כי עילת המעצר היחידה שנמנתה בעניינו הייתה החשש להימלטותו מן הדין. חשש זה, כך נטען, פג ונעלם כיום, שמונה חודשים לאחר מועד מעצרו, ולאחר שהוכח כי המבקש אינו מנצל לרעה את שחרורו בערובה ואת האמון שניתן בו.

            המשיבה מתנגדת לבקשה. לפי טענתה, הסכימה עד כה להקלות משמעותיות בתנאי שחרורו של המבקש, וההגבלות שנותרו הינן בסיסיות ומינימאליות, ומיועדות לאפשר פיקוח על המבקש ולהבטיח כי יתייצב למשפטו ולא יימלט מן הדין.

3.         ס' 52 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, קובע כי תנאי לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט הוא גילוין של עובדות חדשות, שינוי נסיבות או מעבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה נשוא הבקשה. כך נקבע כי-

"עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבחינה ובדיקה האם מאז ההחלטה המקורית שניתנה אירעו עובדות או נסיבות חדשות או מעבר זמן רב שיש בהם כדי לשנות את נקודת האיזון הראוייה בין עניינו שלהנאשם בהגשמת חירותוהאישית כפרט לבין האינטרס הציבורי בהגנה על בטחון הציבור והבטחת תקינות ההליך השיפוטי"(בש"פ 2/06 אייל זילברפרב נ' מדינת ישראל,ניתנה ביום 7.2.06).

הבקשה מושתתת, למעשה, רק על חלוף הזמן, והשאלה היא האם חלף "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה על שחרורו של המבקש בתנאים מגבילים, אשר יש בו, כשלעצמו, כדי לשנות את אותה נקודת איזון בין האינטרסים השוקלים לעניין תנאי שחרורו של המבקש.

השאלה האם חלף "זמן ניכר" מעת מתן ההחלטה, באופן המקים עילה לעיון חוזר בהחלטה, הינה תולדה של נסיבות העניין. אין חלוף הזמן כאשר הנאשם מצוי במעצר, דומה לחלוף הזמן כאשר הנאשם משוחרר למעצר בית, ואין חלוף הזמן כאשר הנאשם משוחרר בתנאי מעצר בית מלא, דומה לחלוף הזמן כאשר הנאשם משוחרר למעצר בית בשעות הלילה בלבד. פרק הזמן שחלף ייחשב כ"ניכר", כך נקבע, בשים לב למאזן שבין הפגיעה הנגרמת לנאשם הספציפי, בשל חלוף הזמן, אל מול האינטרס הציבורי כי ימשיך לשהות במעצר באותם תנאים. במסגרת מאזן זה, יש להביא בחשבון, בין היתר, את חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, רמת מסוכנותו, אופן עמידתו בתנאי חלופת המעצר, ונסיבותיו האישיות, לרבות אלה המשפחתיות, הכלכליות, והנפשיות (בש"פ 6286/06 פלוני נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 21.8.06, בש"פ 5825/06 גולדבלט נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 29.8.06, בש"פ 6358/06 עמיר מולנר נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 15.8.06).

בענייננו, העבירות המיוחסות למבקש הינן חמורות מאוד, ואכן מקימות מעצם חומרתן חשש להימלטות מן הדין. מעצר הבית שהוטל על המבקש, בשעות הלילה בלבד, מאפשר מחד מידה של פיקוח על תנועותיו של המבקש, ומאידך אין בו אלא פגיעה מידתית ומוגבלת ביותר בחירותו של המבקש. לפיכך, גם אם היה ראוי להקל בתנאי חלופת המעצר לאחר חלוף זמן כפי שנעשה, אין הצדקה לבטלה כליל.

הבקשה נדחית, אפוא.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ז בטבת, תשס"ז (7 בינואר 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                __________________

ג. כנפי-שטייניץ, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ