אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ש 5016/08

החלטה בתיק ב"ש 5016/08

תאריך פרסום : 22/12/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי ירושלים
5016-08
08/08/2008
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישרל
עו"ד עדי מאיר
הנתבע:
אוברוב סרגיי
עו"ד חנן רובינשטיין
החלטה

1.         לפניי ערר של המדינה (ב"ש 5016/08), וערר של המשיב (5018/08), שהוגשו כנגד החלטת בית המשפט השלום בירושלים, כב' השופט א' דראל, בתיק מ 13780/08, מיום ה אב תשס"ח (6.8.08), שבו נקבע, כי המשיב יפקיד סך 5,000 ש"ח, יחתום על ערבות עצמית של 10,000 ש"ח, ויעמיד ערב צד ג', תושב ישראל, בעל הכנסה, שיחתום על כתב ערבות בסך 10,000 ש"ח, וזאת בנוסף לחובתו להתייצב לחקירה ולדיונים בבית המשפט, להימצא מחוץ לשכונת נווה יעקב, ובנוסף לכך, נאסר יציאתו מן הארץ, והכל עד ליום 12.8.08.

2.         החלטה זו, ניתנה בבקשת המשטרה, לעצור את המשיב, למשך 6 ימים, כאשר בבקשה נכתבו דברים אלה:

"החשוד אזרח אמריקאי, הגיע לארץ בכוונתו להוציא את שני ילדיו לחו"ל, ללא הסכמת האישה המתגוררת איתם בישראל. חטף את הקטינים בני 4 ו-5, למרות התנגדות המטפלת שניסתה למנוע את תקיפתם, תקף אותה, וכתוצאה מזה נגרמו לה חבלות. לאחר מכן, בסיוע של אדם נוסף נסע לשדה התעופה כדי לעזוב את הארץ עם בניו החטופים".

3.         בית משפט קמא, קבע שיש תשתית ראייתית לביצוע העבירה (פיסקה 5 להחלטה); על כך, לא חלקו באי כוח הצדדים בדיון בפניי (בבית משפט קמא, טען הסנגור שאין חטיפה של ילדים הנמצאים  במשמורת משותפת לאב ולאם, אך בית משפט קמא דחה טענה זו, ובצדק (ראה פיסקה 6 להחלטה), וטוב עשה ב"כ המשיב שלא חזר על טענה זו בפניי.

4.         כמו כן, קבע בית משפט קמא, כי יש חשד סביר לביצוען של עבירות תקיפה, וחטיפת הקטינים, כפי שהסברתי לעיל.

5.         ככל שמדובר בעילות המעצר, קבע בית משפט קמא, כי אין חשש למסוכנות, וגם אין סכנה שהמשיב יגרום לשיבוש החקירה, אם לא ישהה במעצר, ולכן אין מקום לעצור את הנאשם, ודי בחלופת מעצר (פיסקה 8 להחלטה).

6.         ככל שמדובר בעילת המסוכנות, בית משפט קמא, מציין כי לכל היותר מדובר בסכנה נקודתית למי ששומר על הילדים, וגם מסוכנות זו, לפי החלטת בית משפט קמא, " ניתן להפיג בדרך של חלופת מעצר" (פיסקה 9 רישא להחלטה).

7.         בית משפט קמא, מציין כי למעשה יש עילה נוספת למעצר, אותה לא טענה המבקשת, והיא " חשש ההמלטות מהליכי השפיטה, וזאת בשים לב להיותו של המשיב תושב ארה"ב, אך דומה כי גם עילה זו מתקיימת" (פיסקה 9 סיפא להחלטה).

8.         בית משפט קמא, החליט איפא, שלא לעצור בפועל את המשיב, כבקשת המדינה, אלא קבע את חלופת המעצר, כפי שפורט על ידי בתחילת החלטתי זו.

9.         המדינה הגישה ערר על החלטת בית משפט קמא, וזאת בנימוק כי מדובר בתושב זר, וכי התנאים אותם קבע בית משפט קמא, אינם מספיקים להתייצבתו להליכי חקירה ומשפט, לאור חומרת המעשים אשר ביצע לכאורה. בהעדר כתובת קבועה בישראל, מבקשת המדינה להחמיר בתנאי חלופת המעצר, בשלושה היבטים: העלאת סכום ההפקדה מ 5,000  ש"ח ל 20,000  ש"ח; מעצר בית מלא עם פיקוח צמוד של ערב צד ג' למשך 15 יום (זה הנוסח הכתוב של הערר, אך במהלך הדיון, תיקן את הדברים עו"ד עדי מאיר, רב פקד במשטרה, וביקש כי מעצר הבית יהיה עד לתום תקופת החלטת בית משפט קמא, קרי: 12.8.08); ערב צד ג'.

10.       מאידך גיסא, עו"ד חנן רובינשטיין, המייצג את המשיב מטעם הסנגוריה הציבורית, הגיש ערר על תנאי השחרור וביקש לבטל את הצורך בהפקדה עצמית בסך 5,000  ש"ח, וכן ביקש לבטל את הצורך בהמצאת ערב צד ג' ושהות במעצר בית, וזאת בנימוק כי למשיב אין יכולת כספית, ומשמעות החלטת בית משפט קמא, היא מעצר בפועל, דבר הסותר את פסיקת בית המשפט העליון. כן כתב עו"ד רובנישטיין בערר מטעמו (סעיף 24), כי אם ייסע העורר לארה"ב, אין חשש לשיבוש החקירה והוא לא יהווה כל סיכון, ואף הוסיף, בנוסח עררו, את המילים: " ובא לציון גואל, ונכון יותר, ובא סרגיי לארה"ב" (הסיפא של סעיף 24 לערר).

11.       כאשר תיק זה בא בפניי אמש, בקשתי כי יתייצב לדיון היום נציג הפרקליטות כדי לבדוק אפשרות להגיע בתיק זה להסדר כולל, של שובו של המשיב לארה"ב.

12.       כנראה שעקב אי הבנה, לא התייצב נציג מן הפרקליטות, ולבסוף, למשך מספר דקות הופיעה עו"ד שירה קני טל, מפרקליטות מחוז ירושלים, שמסרה כי התיק נמצא באחריותה של המחלקה הבינלאומית בפרקליטות המדינה, ולמיטב הבנתה, יש כוונה להעמיד את המשיב לדין. לא היה בפיה, מענה, האם ניתן להגיע להסדר כולל בדבר יציאת המשיב מן הארץ והבטחה לאי שובו, שכן, כאמור, הנושא אינו בסמכות פרקליטות מחוז ירושלים, אלא בסמכות המחלקה הבינלאומית. ואכן, עו"ד רובינשטיין, מסר לבית המשפט במהלך טיעוניו כי קיימת הנחיית פרקליט המדינה, כי בנושא חטיפת ילדים, כדי להגיע לאחידות, התיקים לא יטופלו במסגרת פרקליטויות המחוז השונות, אלא באופן מרוכז במחלקה הבינלאומית, בפרקליטות המדינה, והוא אף הוסיף, כי מן הנוהל עולה שיש מגמה שלא להעמיד לדין פלילי, אך לא ברור מן הנוהל האם הוא חל על המקרה שבפנינו שבו היה ניסיון חטיפה שכלל אלימות, שכן מלשון הדברים שציטט, ניתן להסיק כי אי העמדה לדין פלילי, היא פתרון כאשר החטיפה הסתיימה והילד חזר למקום ממנו נחטף (ניתן אולי להסיק, בקל וחומר, שאם במקרה כזה אין העמדה לדין פלילי, במקרה שלפנינו שהיה רק ניסיון חטיפה, לא ימוצה הדין הפלילי עם המשיב, אך ברור כי עניין זה , אינו נתון לסמכותי אלא לשיקול דעתה של פרקליטות המדינה, המחלקה הבינלאומית, אשר לה תמונה רחבה יותר על התופעה, וזאת לאור סמכותה של מחלקה זו לטפל בחטיפות ילדים, על פי אמנת האג, למניעת חטיפות ילדים, אשר על פיה, "הרשות המרכזית" הינה היועץ המשפטי לממשלה, אשר פועל באמצעות המחלקה הבינלאומית של פרקליטות המדינה).

13.       לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי באופן עקרוני צדק בית משפט קמא, ולא היה מקום לעצור את המשיב, והיה מקום לשימו במעצר בית, עם ערבויות הולמות.

14.       צודק עו"ד רובינשטיין, כי מן הראוי היה לבדוק את מצבו הכלכלי של המשיב לפני קביעת סכומי העירבון והפיקדון, שכן העדר בדיקה כזאת (אשר לדבריו של הסנגור יש לנהל כמו " חקירת יכולת" בהוצאה לפועל), משמעה מעצר בפועל למי שאמצעיו הכלכליים אינם מאפשרים הפקדת ערבות.

15.       לא ראיתי לנכון, להחזיר את התיק לבית משפט קמא, כדי שיבצע את אותה בדיקה כלכלית, והסתפקתי בשאלות קצרות שהפניתי למשיב עצמו, אשר על אף היותו תושב ארה"ב, מדבר רוסית (ולא אנגלית), ודבריו תורגמו לי על ידי המתורגמנית הגברת אסאס: המשיב טכנאי. הוא עובד בחברה אשר מספקת מוצרים לנס"א ולבואינג בארה"ב. הוא גר במדינת וושינגטון בעיר סיאטל. הכנסתו החודשית היא 3,500 דולר בחודש, אבל יש לו הוצאות מחייה גבוהות, שכן רק שכר הדירה, לפי דבריו, הוא כ 1,500 דולר לחודש. הוא לא שולח מזונות באופן סדיר לילדיו, אך מסר כי אסף כסף, ושלח לאישתו, אם ילדיו (אותם ניסה לחטוף, על פי הראיות הלכאוריות), סך של כ- 10,000 דולר בחודש יוני 2008, ולדבריו, אשתו השתמשה בסכום זה כדי לקנות לעצמה רכב, על אף ששלח את הכסף למען צרכי הילדים. הוא קנה כרטיס טיסה לעצמו, מסיאטל לישראל וחזרה בסך של כ- 2,000 דולר, וכן קנה כרטיסי טיסה לילדים, בסך של 1,800 דולר כל כרטיס. כרטיסים אלה, לפי דבריו, נקנו במסגרת חיוב אשראי, שטרם שולם.

16.       כאשר אלה הם הנתונים הכלכליים, נופלת מאליה, טענתו של עו"ד רובינשטיין כי קביעת הסכומים שקבע בית משפט קמא, מהווה מעצר בפועל של המשיב. אין לי ספק, כי המשיב מסוגל לעמוד בסכומים שנקבעו בהחלטת בית המשפט השלום.

17.       מאידך גיסא, כאשר אלה הם הנתונים הכלכליים, יש דווקא מקום להיענות לערר המדינה, אם כי לא מטעמיו, אלא רק בזכות המידע שהתגלה לי עתה, שכן ב"כ המדינה, בטיעונים בבית משפט השלום, לא ביקש כלל לבדוק את מצבו הכלכלי של המשיב. אין לי ספק, כי אם הנתונים הללו היו בפני השופט דלמטה, היה הוא מעלה את סכומי ההפקדה.

18.       על כל פנים, אינני סבור שיש להעמיד את הסכומים באותו גובה שביקשה המדינה, אלא בסכומים נמוכים קצת יותר, שכן מדובר בתקופת קצרה עד 12.8.08. אם יתבקש מעצר עד תום ההליכים, יהיה מקום לשקול העלאת הסכומים הללו. מאליו ברור כי אם יגיעו הצדדים להסדר כולל בדבר יציאת המשיב מן הארץ, כי אז שאלת הערבות וההפקדה, לא יעמדו יותר על הפרק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ