אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ל 9350-05-12

החלטה בתיק ב"ל 9350-05-12

תאריך פרסום : 16/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
9350-05-12
31/01/2013
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
יעקב ישראל זנאטי
עו"ד גל בוטבול
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דורון ירושלמי - ע"י הלשכה המשפטית
החלטה
1.         מינוי מומחה רפואי

על יסוד הסכמת הצדדים, ד"ר אברהם ששון מבית החולים סורוקה, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2.         צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3.         אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4.         מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5.         מסמכים רפואיים

            להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

            א.        כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופת חולים מכבי - כללי ואורטופדי;

            ב.         חומר רפואי שצורף על ידי התובע לכתב תביעתו;

            ג.         רישומים רפואים שהוגשו במעמד הדיון וסומנו נ/3 ו- נ/4.           

6.         לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7.         העובדות

א.        התובע יליד 1958.

ב.         עד לפני כשנה ולמשך כ- 15 עסק התובע בהתקנת מקלחונים באופן עצמאי.

ג.         בתאריך 25/8/10 בשעה 17:00 לערך הגיע התובע לבית לקוח על מנת לבצע התקנה של מקלחון.  התובע ניסה למשוך שני מקלחונים שהיו מונחים זה על גבי זה מרכבו. המקלחונים היו מצויים במצב אופקי בטנדר והתובע אחז בהם ביחד בשתי ידיו משני צידי המקלחון. המרחק בין שתי ידיו של התובע היה כ- 90 ס"מ. תוך כדי המשיכה חש התובע לטענתו "קליק" בצוואר. התובע נח כ- 10 דקות עד רבע שעה, ואז פנה לביצוע ההתקנה, אם כי לטענתו ביצע את ההתקנה באיטיות וכשהוא סובל מכאבים (להלן - האירוע בעבודה).

8.          השאלות

א.          מהי הפגימה שנמצאה בצווארו של התובע ביום 25/8/10 ולאחר מכן?

ב.           האם יש קשר סיבתי בין האירוע בעבודה, כפי שתואר לעיל, לבין הפגימה בצווארו של התובע (בתשובתך נא התייחס גם להחמרת מצב אפשרית בעקבות האירוע בעבודה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ