אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ל 50486-02-11

החלטה בתיק ב"ל 50486-02-11

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
50486-02-11
17/03/2013
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
עליזה סוננזון
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

1.           התובעת עותרת להכיר בפגיעה בגב כפגיעה בעבודה.

2.           ביום 26/11/12 מונה דר' מנחם יצחקי כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה) וחוות דעתו ניתנה ביום 30/12/12 (להלן - חוות הדעת).

3.           בחוות הדעת קבע המומחה כי קיימים רישומים זהים בדבר תלונות התובעת על כאבי גב, לפני ואחרי האירוע הנטען וכי חבלה כמתואר באירוע יכולה לגרום להחמרה זמנית וחולפת. עוד התייחס המומחה לתעודות אי הכושר, כאשר לגבי חלקן קבע קשר לאירוע בעבודה ולגבי האחרות, שלל הקשר.

4.           בפנינו בקשה מטעם התובעת להפנית 4 שאלות הבהרה למומחה. הנתבע התנגד לשתי הראשונות בהיותן תיאורטיות או בלתי רלוונטיות והסכים לשתי האחרונות.

5.           לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים כתחליף לחקירתו נגדית, להפנות למומחה שאלות הבהרה, כל עוד הינן רלוונטיות ואינן וכחניות, היננו מחליטים להפנות למומחה את השאלות הבאות, כאשר שינינו מיוזמתנו ניסוחים מסויימים: 

א.     האם נכון שנפילה וחבלה כמתואר בעובדות המקרה יכולות לגרום לכאבי גב חזקים ולאי כושר לעבודה לתקופה של 90 יום ואפילו יותר?

         ככל שהשבת בחיוב - אנא הסבר קביעתך לפיה תקופת אי הכושר בגין האירוע בעבודה הסתיימה ביום 31.7.2009.

ב.      האם נכון שכל אחת משתי התעודות האחרונות ניתנה בעקבות בדיקה של האורתופד החתום על התעודות (דר' ברוסקין, שהוא מנהל המחלקה האורתופדית במרפאת לין).

         אם כן - מדוע שייכת את אי הכושר שנקבע בהן לניתוח שעברה התובעת בבלוטת התריס ולא לבעייתה האורטופדית?

ג.      האם נכון שהניתוח שעברה התובעת ב- 29/7/09 ואשר בגינו אושפזה ליום אחד אינו גורם לאי כושר לעבודה למשך חודש ובודאי שלא חודשיים.

6.                 מצאנו לנכון להתיר השאלות הנ"ל, שכן יש בהן כדי להבהיר את קביעת המומחה ביחס לתעודות הכושר לגביהן קבע כי לא מצא קשר עם האירוע בעבודה. יחד עם זאת את השאלה הראשונה "האם נכון שהעובדה שלכל אחת משתי התעודות האחרונות לאי כושר לעבודה היא לחודש מלא איננה פוסלת אותן", לא מצאנו לנכון להתיר, באשר מדובר בשאלה לא רלוונטית, שכן המומחה לא קבע כי יש לפסול את התעודות נוכח התקופה שצויינה בהן.

7.           החלטה למומחה תצא בנפרד.

8.           שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ג, 17 מרץ 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ