אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ל 46049-05-12

החלטה בתיק ב"ל 46049-05-12

תאריך פרסום : 25/11/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב
46049-05-12
15/05/2013
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
התובע:
ישראל אילן
עו"ד עדי גרינפלד
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איילת ברעם
החלטה

1.         לפני בקשת המשיב לסילוק הערעור על הסף מחמת התיישנות.

2.         להלן העובדות הדרושות לעניין:

א.        המערער, יליד שנת 1969, סובל ממחלת השחפת ומליקויים נוספים, לרבות תגובה דכאונית למחלתו.

ב.         ביום 19.1.11 נקבעה למערער - בהחלטת ועדה רפואית לעררים - דרגת נכות רפואית בשיעור של 72%.

ג.         ביום 15.5.11 החליטה ועדה לעררים (אי כושר) לקבוע למערער אי כושר בשיעור של 0%.

ד.         המערער הגיש שני ערעורים לבית הדין - האחד (ב"ל 30731-06-11) כנגד החלטת הוועדה מיום 19.1.11 לעניין דרגת הנכות, והשני (ב"ל 56825-05-11) כנגד החלטת הוועדה מיום 15.5.11 לעניין דרגת אי הכושר. בשלב ראשון הגיש המערער בעצמו את הערעורים, וצירף לכל אחד מהם את ההחלטה הרלוונטית (בנוגע לנכות הרפואית ובנוגע לדרגת אי הכושר בהתאמה); בהמשך קיבל המערער ייצוג באמצעות לשכת הסיוע המשפטי, ומסיבה כלשהי - ככל הנראה מחמת טעות - הוגשו נימוקי ערעור בשני התיקים תוך בקשת סעד בהתייחס לדרגת הנכות הרפואית בלבד.

ה.        הערעור בתיק ב"ל 56825-05-11 נדון ביום 4.12.11 ונמחק בהמלצת בית הדין (הרשמת שלי ולך) ובהסכמת המערער ובא כוחו, ואילו הערעור בתיק ב"ל 30731-06-11 נדון ביום 5.1.12 (בפני הרשמת (כתוארה אז) קרן כהן) ונמחק אף הוא בהסכמה כאמור.

ו.         ביום 25.1.12 - היינו פחות משלושה שבועות ממועד הדיון בערעור השני - הגיש המערער, בעצמו, בקשה לפתוח מחדש את ההליך בתיק ב"ל 56825-05-11, ונימק את בקשתו כדלקמן:

" לאחר בלבול בשני תיקים שפתחתי

תיק 56825-05-11 - אי כושר

תיק - 30731-06-11 - אחוזי נכות

שני התיקים עסקו באחוזי נכות, ואף תיק לא עסק באי כושר. מבקש מבית הדין לפתוח מחדש את תיק מס' 56825-05-11 ולדון באי כושר".

ביום 30.1.12 נדחתה הבקשה על ידי הרשמת ולך, אשר כתבה בהחלטתה כי " הערעור בתיק זה אינו עוסק בהחלטת ועדת אי כושר, כעולה מנימוקי הערעור וההחלטה שצורפה לה. כמו כן הערעור נמחק בהסכמת המערער עצמו וב"כ שיצגו בבית הדין. אין מקום לחידוש הדיון".

ז.         ביום 7.2.12 הגיש המערער בקשה נוספת לפתיחתו מחדש של ההליך הנ"ל:

" מבקש מכבודה לפתוח את תיק מס' 56825-05-11, מפני שתיק זה היה אמור לעסוק בעניין אי כושר ולא באחוזי נכות כפי שנדון. הבלבול נוצר בשני תיקים שאחד היה צריך לעסוק באי כושר והשני היה צריך לעסוק באחוזי נכות... את הדיון שלך הסכמתי למחוק מפני שהמלצת לי להתמקד בדיון הבא של האי כושר. לתדהמתי הדיון הזה גם עסק באחוזי הנכות ולא באי כושר. לכן מבקש מכבודה לפתוח את הדיון מחדש".

בקשה זו נדחתה אף היא, תוך הפנייה להחלטה מיום 30.1.12.

ח.        ביום 23.5.12 נפתח ההליך שבפניי, באמצעות באת כוח חדשה שהועמדה למערער מטעם הסיוע המשפטי, וזאת כערעור נוסף על החלטת הוועדה מיום 15.5.11. טענתו העיקרית של המערער לגוף הערעור הינה כי הוועדה שגתה משלא התייחסה בהחלטתה לחוות דעתה של העובדת הסוציאלית מטעם המשיב, שהמליצה להכיר במערער כ" חסר כושר עד תום האחוזים לצורך התאוששות ותהליך שיקומי".

טענות הצדדים

3.         המערער טוען, כי נעשתה טעות בניסוחם של נימוקי הערעור בתיק ב"ל 58625-05-11, כך שלא ניתן היה להבין כי הערעור מתייחס להחלטת הוועדה לעניין אי כושר; ההסכמה למחיקת הערעור דנן אף היא מקורה בשגגה; מייד לאחר שגילה את הטעות, פנה המערער לבית הדין בבקשה לפתוח מחדש את ההליך; לגופו של עניין - עסקינן בביטחון סוציאלי, והמערער הינו נכה הסובל מליקויים בריאותיים שונים, אשר לא קיבל את יומו בבית הדין לעניין אי הכושר; עומדת למערער טענה טובה לגוף הערעור, משהוועדה לא דנה בחוות דעתה של העובדת הסוציאלית כאמור; מכל הטעמים הנ"ל - אין לקבל את טענת ההתיישנות ויש לדון בערעור לגופו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ