אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ב"ל 2303-11-12

החלטה בתיק ב"ל 2303-11-12

תאריך פרסום : 30/10/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
2303-11-12
10/10/2013
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד ד"ר ניר אבישר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף פתח תקווה
עו"ד מלכה קריצמן
החלטה

1.         הנני ממנה בזה את ד"ר אנג'ל דוד מרח' שארית הפליטה 23 חיפה - 34987  להיות מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה") כדי לתת חוות דעתו בעניינו של ד"ר הירש עקיבא ת.ז. ******** (להלן: "התובע"), בשאלות שיפורטו להלן, וזאת תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו ע"י המומחה.

2.         להלן העובדות הרלבנטיות לצורך מתן חוות הדעת ע"י המומחה, כפי שהסכימו עליהם ב"כ הצדדים:

א.        התובע עוסק ברפואה כבר 34 שנים כאשר התחיל בהתמחות בתחום הגסטרו החל משנת 1987. ההתמחות נמשכה 3 שנים במהלכם עבד התובע במשרה מלאה בבית החולים בילינסון. החל משנת 1991 התחיל התובע לעבוד כרופא בתחום הגסטרו בחצי משרה (3 ימים בשבוע) במכון הגסטרו בבית החולים שניידר ובחצי משרה (3 ימים בשבוע) במסגרת קופת חולים כללית בגבעת שמואל כרופא ילדים. בנוסף, במקביל עבד התובע כרופא עצמאי בתחום הגסטרו בנתניה שם עבד 3 פעמים בשבוע בשעות אחר הצהריים במשך 4-5 שעות בכל פעם לצורך קבלת חולים בלבד כאשר מלבד זאת, ביצע באותם חולים בדיקות אנדוסקופיות בימים אחרים. כלומר ביצוע הבדיקות נעשה גם במסגרת הפרטית וגם במסגרת בית החולים שניידר ומכון הגסטרו.

            החל משנת 1998 עובד התובע במכון הגסטרו של קופת חולים כללית בחצי משרה (בתחילת ברחוב הרצל ברמת גן ואח"כ ועד היום בבני ברק-בניין הקונקורד) ובחצי משרה נוספת המשיך בעבודה במכון הגסטרו בבית החולים שניידר. בנוסף, במקביל המשיך את עבודתו כרופא עצמאי באותה מתכונת. החל מחודש 08/2011 הפסיק התובע את עבודתו במכון הגסטרו בבית החולים שניידר והמשיך רק כרופא של קופת חולים כללית וכרופא עצמאי וזאת היות והתחיל לסבול מכאבים וממגבלות באגודל שמאל אותם הוא מייחס לעבודתו.

ב.         עבודתו העיקרית של התובע כרופא בתחום הגסטרו הינה ביצוע פעולות בדיקה של החולה על ידי מכשור שנקרא גסטרוסקופ וקולנוסקופ. הבדיקות מבוצעות דרך הפה או  פי הטבעת. התובע מחזיק את המכשיר ביד שמאל וביד ימין מכניס צינור עם מצלמה דרך הפה או דרך פי הטבעת. במהלך הבדיקה התובע מבצע כל הזמן מיקוד והפעלה של המכשיר על ידי האגודל השמאלי. בעזרת האגודל התובע מניע את המכשיר לצדדים למעלה ולמטה.

            הפעולה עם האגודל נועדה להזיז גלגל שיניים שמכוון את הצינור לצורך הבדיקה. התזוזה מבוצעת על ידי דחיפה קדימה או אחורה של גלגל השיניים באמצעות האגודל השמאלי, זו פעולה שמצריכה מאמץ של האגודל.

ג.         בדיקה ממוצעת דרך הפה אורכת כ- 5 דקות. בדיקה ממוצעת דרך פי הטבעת אורכת - 30 דקות. התובע מבצע במהלך עבודתו בין 10-15 בדיקות ביום כאשר 3/4 מהן דרך פי הטבעת ו- 1/4 מהן דרך הפה.

ד.         ידו הדומיננטית של התובע הינה יד ימין. הבדיקות מבוצעות תוך שימוש קבוע באגודל שמאל תוך ביצוע פעולות דומות, חוזרות ונשנות של דחיפה ולחיצה של גלגל השיניים באמצעות האגודל השמאלי. מדובר במספר רב של חזרות מדי יום ביומו לאורך השנים.

ה.        התובע החל לסבול במהלך שנת 2011 מכאבים ומגבלות באגודל שמאל. רופא אורטופד טיפל בתובע באמצעות זריקת דפומדרול ישירות לבסיס האגודל. לאחר 3 חודשים שוב החל התובע לסבולמכאבים וממגבלות ושוב טופל בזריקות.

ו.         ביום 06/02/2012 בזמן ביצוע בדיקה לחולה הרגיש התובע כאב חד באגודל שמאל מבלי אפשרות להניע את האגודל. ביום 08/02/2013 נותח התובע על ידי ד"ר גולדברג שמצא קרע מרוטש של הגיד המכופף הארוך באגודל. ביום 12/02/2012 עבר התובע ניתוח בבית החולים בילינסון שם אושפז לצורך שחזור הגיד.

3.         המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.        האם קיים קשר סיבתי בין המצב ממנו סובל התובע בידו, לבין תנאי עבודתו כפי שתוארו לעיל בהחלטה זאת?

ב.         האם ניתן לייחס את מצבו לפגיעות זעירות מצטברות חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ולייחס אותן לזמן מסויים (מיקרוטראומה)?

ג.         ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם כל פגיעה גרמה נזק ? האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליהן פגיעות זעירות דומות וחוזרות - נוצר המצב הקיים?

ד.         אם לא - האם יש לראות במצב הקיים תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל?

ה.        האם השפעת העבודה על הופעת הפגימה ביד התובע היתה פחותה בהרבה מהשפעתם של גורמים אחרים?

4.         המזכירות תמציא למומחה הרפואי החלטה זו בצירוף כל התיעוד הרפואי של התובע שנתקבל בתיק בית הדין.

לב"כ הצדדים תמציא המזכירות את ההחלטה ללא צירוף התיעוד הרפואי.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ד, ( 10 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ