אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 97565/01

החלטה בתיק א 97565/01

תאריך פרסום : 18/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
97565-01,177590-07
19/03/2008
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
אבו סיאם תופיק
הנתבע:
חוסיין אבו סיאם

לפני בקשה להארכת מועד לתשלום הוצאות אשר נפסקו לחובת המבקש בהחלטה מיום 15.9 .2005.

ההחלטה מיום 15.9.05 ניתנה בבקשת המבקש לבטל פסק דין אשר ניתן לחובתו, בהעדר התייצבות, ביום 12.7.05.

פסק הדין מיום 12.7.05 וההחלטה מיום 15.9.05 מפרטים את קורותיו של התיק עד למועד הדיון ועד להחלטה. בסופה של ההחלטה מיום 15.9.05 נקבע כי פסק הדין מיום 12.7.05 יבוטל בכפוף ולאחר קיום מספר תנאים ובהם תשלום הוצאות עד ולא יאוחר מיום 21.11.05.

המבקש לא שילם את ההוצאות עד למועד שנקבע או בכלל, ופסק הדין לא בוטל.

במסגרת הבקשה שלפני, אשר הוגשה ביום 1.11. 2007, טוען המבקש כי ההחלטה מיום 15.9.05 "לא התקבלה אצלו", כי לא ידע עליה ולא יכול היה לבצעה. לשיטתו, למד על ההחלטה רק בשבוע הקודם להגשת הבקשה, בעקבות עיקולים שבצע המשיב.

עיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה ובמכלול החומר שבתיק.

לפי הנתונים שבתיק בית המשפט, החלטת 15.9.05 הומצאה למבקש ביום 23.10.05. לפי הרישום במחשב בית המשפט, דבר הדואר שנשלח אל המבקש, "לא נדרש". בענין זה כבר נפסק כי אם בחר מבקש בדרך של התעלמות מהודעות שנשלחו אליו בדואר רשום ולא דרש אותן, אין לו להלין אלא על עצמו (בר"ע (ב"ש) 77/92 אגבאבא נ' בנק לאומי, דינים מחוזי א' 834, מפי כב' השופט טירקל; ע"א 618/74 נסים שמעון נ' פאעור, פ"ד כט (2) 682; רע"א 10646/02 עדן נ' בית זית - אגודה שיתופית, תק-על 2003 (3) 716 ור' גם סע' 57ג לפקודת הראיות [נוסח חדש]).

בנוסף, יש לזכור כי לשיטת המבקש עצמו, הוא ידע שתלוי ועומד כנגדו פסק דין, אשר ביצועו לא עוכב. הוא אשר פנה בבקשה לביטול פסק הדין ולו היו הן האינטרס והן החובה לבדוק את תוצאות פנייתו. זאת, גם אם המבקש אינו מיוצג (לפרקים) (ע"א (ת"א) 3085/00 ברפורוש נ' עו"ד נביאי (2005)). מדובר, יש לזכור, בהליך אשר החל דרכו בערכאות בשנת 2001 (!) ומטעמים הקשורים במבקש, ממשיכים הצדדים ובית המשפט להדרש אליו.

לבעלי דין, ובהם המשיב, קיימת זכות לסופיות הדיון. קיים להם אינטרס לדעת כי סוגיה מסוימת הוסדרה בערכאות ולא יהא צורך לשוב ולהתדיין לגביה. כבר נפסק כי התעלמות מהמשך ניהול הליכים והמנעות מברור מה עלה בגורלם של הליכים, יכולות להוות הפרה של  חובות דיוניות לנהוג בהגינות ובסבירות על-מנת לאפשר קיומו של הליך שיפוטי תקין והוגן, הפרה שתוצאתה יכולה להיות סגירה של שערי בית המשפט בפני בעל הדין (בש"א 6479/06 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' משה שנפ (2007), מאגר נבו; רע"א 6864/06 לייכטמן נ' ע. הובר ובניו בע"מ (2007), מאגר נבו).

במקביל, עומדים על הפרק השיקולים אשר צוינו במסגרת החלטת 15.9.05 בענין סיכויי הגנתו של המבקש (ולפירוט בענין זה, ר' החלטת 15.9.05) ובענינים כמו העדפת בית המשפט לברר סכסוכים לגופם וזכות הגישה לערכאות.

כפי שציינה כב' הנשיאה ביניש בענין בש"א 6479/06 הנ"ל, בית המשפט יפעיל את סמכותו בענינים כגון אלו בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין, ובהם: שמירה על הגינות ההליך השיפוטי והגנה על התכליות המונחות בבסיס סדרי הדין מחד גיסא, אל מול זכות הגישה לערכאות וזכותו של בעל-דין לקבל הזדמנות מלאה לבירור עניינו בבית המשפט מאידך גיסא. בית המשפט יאזן בין מכלול הזכויות והאינטרסים, בשים לב לכלל נסיבות העניין שבפניו.

בהינתן כל האמור, אני מוצאת לנכון להורות כי המועד לתשלום ההוצאות שנפסקו ביום 15.9.05 יוארך בתנאים כדלקמן:

א.         במקום הסכום שנפסק ביום 15.9.05 (5,000 ש"ח), ישלם המבקש למשיב סך של 10,000 ש"ח.

ב.         המבקש ישלם לאוצר המדינה סך של 4000 ש"ח, עד ליום 6.5.08 (6 למאי 2008).

ג.          המבקש יגיש הודעה לבית המשפט עד ליום 6.5.08 על ביצוע האמור במועד.

לפי שהמבקש הפקיד, לפי החלטת כב' השופטת גרוסמן (בענין בקשתו לביטול הליכי הוצל"פ) סך של 10,000 ש"ח, בהעדר טעם לסתור שיוגש עד ליום 6.5.08, יועבר סכום זה למשיב.

התיק יועלה לעיון ביום 11.5.08 על מנת לבחון האם קוימו התנאים על ידי המבקש. לא יקוימו התנאים, תדחה הבקשה להארכת מועד.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב ב אדר ב, תשס"ח (19 במרץ 2008), בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ