אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 961/03

החלטה בתיק א 961/03

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
961-03
27/12/2005
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
קשני דן
עו"ד ד. גנסין
הנתבע:
1. צרפתי יוסף
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ
3. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב

עו"ד רבקה לוין
החלטה

א.         בישיבת קדם המשפט מיום 18.12.05 ביקש ב"כ התובע להוסיף ולמנות בעניינו של התובע מומחה רפואי בתחום א.א.ג. וכן מומחה רפואי בתחום העיניים או הנוירואופטלמולוגיה.

ביום 20.12.05 הגיש ב"כ התובע לתיק בית המשפט את ריכוז המסמכים הרפואיים שנועדו לתמוך בבקשתו, ואילו ב"כ הנתבעים הגיש ביום 22.12.05 את התנגדותו לבקשה זו.

ב.         התובע יליד 1975, נפגע בתאונת דרכים שאונתה לו בתאריך 25.9.03. בין יתר פגיעותיו סבל התובע משברים מרובים בעצמות הלסת העליונה, האף, ועצם העול הימנית, כעולה בין היתר גם מחוות דעתו הרפואית של המומחה בתחום פה ולסת, ד"ר א. שרון, מיום 2.1.05.

לתמיכה בטענתו בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום א.א.ג מפנה ב"כ התובע, בין היתר, גם למסמך של רופא קופת חולים בתחום א.א.ג. ד"ר ש. הלברטל מיום 21.9.04, בו יש התייחסות לחוסר תחושת ריח (אנוסמיה) וכן בפרק הבדיקה הגופנית נכתב :

"אף - דפורמציה קשה של גשר האף והספטום, יש אינדיקציה לרינופלסתטיה משולבת עם SMR"

ג.          בהחלטה שנתתי ביום 26.1.05 (עמ' 3 לפרוט'), קבעתי שעל ב"כ התובע לפנות בשאלת הבהרה למומחה בתחום פה ולסת, ד"ר א. שרון, על מנת שזה ישיב לשאלה האם השבר שסבל התובע באף בתאונה הנדונה נלקח בחשבון בקביעת נכותו של התובע בתחום פה ולסת, והאם קיימת הצדקה עניינית להפנות את התובע לבדיקה נפרדת על ידי מומחה א.א.ג.

ד"ר א. שרון השיב במכתבו מיום 3.11.05 שאחוזי הנכות אותם קבע נוגעים לנושא הפה , השיניים והלסתות בלבד. עוד הוסיף ד"ר א. שרון שבזמן הבדיקה הוא לא סבר שיש צורך להיעזר בחוות דעת של מומחה א.א.ג. והוסיף שהעדר חוש ריח שאיננו מלווה בהעדר חוש טעם, איננו מקנה אחוזי נכות, ועוד הוסיף וכתב ד"ר א. שרון:

"שינויים בצורת האף החיצונית ללא הפרעות בנשימה, אף הוא לא מקנה אחוזי נכות. הפרעות בנשימה אכן מקנה אחוזי נכות ולשם כך דרושה בדיקה וחוות דעתו של מומחה א.א.ג."

ד.         ב"כ הנתבעים מתנגד למינוי מומחה א.א.ג. ומוסיף וכותב שהתובע לא צירף לבקשתו תיעוד רפואי מספיק ומלא בדבר תלונותיו, תיעוד שיצביע על טיפולים הקשורים לתאונה בתחומים המבוקשים.

ב"כ הנתבעים מדגיש שהמומחה בתחום א.א.ג. ד"ר א. שרון, איננו קובע שיש צורך במינוי המבוקש, וכן מדגיש ב"כ הנתבעים שהתובע איננו מתלונן על בעיות נשימה, ובחומר הרפואי שצורף לא מופיעות תלונות או פניות לרופאים, ולכן אין צורך במינוי זה, ונראה גם שהתובע לא התלונן על פגיעה בחוש הריח בפני ד"ר שרון, אחרת היה מומחה זה ממליץ על מינוי בתחום א.א.ג.

עוד כותב ב"כ הנתבעים שהמלצתו של מומחה רפואי בדבר מינויו של מומחה נוסף, איננה מספיקה ועל המבקש למנות מומחה, להמציא מסמכים רפואיים אשר ישמשו ראשית ראיה.

ה.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שנכון יהיה למנות מומחה רפואי בתחום א.א.ג., וזאת כשעליי לקחת בחשבון שבהתאם לתקנות הרלוונטיות בדבר מינוי מומחים רפואיים בהתאם לחוק הפלת"ד, אין באפשרותו של מי מן הצדדים לצרף חוות דעת רפואית מטעמו להוכחת עמדתו, ולכן דחייתה של בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום מסויים , משמעותה המעשית היא נטילת אפשרותו של הנפגע לנסות ולהוכיח כי נגרמה לו נכות עקב התאונה בתחום הספציפי שהוא טוען לו (עיינו: רע"א 1338/90, שיק נגד מטלון ואח', פ"ד מ"ד (2), 216).

ו.          כעולה מחוות דעתו של המומחה הרפואי בתחום פה ולסת, אחוזי הנכות שמומחה זה קבע עניינם אך ורק בתחום הפה, השיניים והלסתות. אכן, כותב הד"ר א. שרון שהעדר חוש ריח שאיננו מלווה בהעדר חוש טעם, איננו מקנה נכות, כך גם לגבי שינויים בצורת האף החיצוני ללא הפרעות בנשימה, בעוד שהפרעות בנשימה מקנות דרגת נכות ולצורך זה דרושה בדיקה וחוות דעת של מומחה א.א.ג.

צודק ב"כ הנתבעים בטענתו שהמלצה של מומחה בית משפט באשר למינוי מומחה רפואי נוסף איננה מספקת, ועל העותר למינוי מומחה להציב בפני בית המשפט ראשית ראיה.

ז.          בענייננו אני סבור שראשית ראיה המבססת את הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום א.א.ג. - קיימת, בשים לב למסמך בית החולים מיום התאונה (25.9.03) כאשר במסגרת השברים שנגרמו בפניו של התובע, מאוזכרים גם שברים באף. על כך יש להוסיף את האמור במסמך של רופא א.א.ג. ד"ר ש. הלברטל מיום 21.9.04 המתייחס לדפורמציה קשה של גשר האף והספטום, כשגם בחוות דעתו של ד"ר א. שרון יש התייחסות לשבר באף, ובנסיבות אלה, ראוי, לדעתי, להיעתר לבקשתו של התובע ולמנות מומחה רפואי בתחום זה.

ח.         באשר לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום העיניים, מפנה ב"כ התובע למסמכים רפואיים מהם עולה שהתובע סובל מדיפלופיה ורטיקלית במבט לצדדים.

ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה למינוי בתחום זה, בציינו שבבקשה המקורית שהגיש התובע לבית המשפט למינוי מומחים רפואיים, לא עתר התובע למינוי בתחום זה הגם שעתר למינוי מומחים בתחומים רבים אחרים, ומכאן, כך נטען, שלא נפגע בתחום זה.

בנוסף מציין ב"כ הנתבעים שאין כל ראשית ראיה שהתובע התלונן על מגבלת ראיה עקב התאונה ואין ראיה כלשהי לכך שנותרה לתובע בעיה או נכות עקב התאונה בתחום העיניים.

ט.         נכון הוא שבעוד אשר בבקשה למינוי מומחים רפואיים, המצורפת לכתב התביעה, עתר התובע למינויים של מומחים רפואיים במספר תחומים, ובהם גם בתחום א.א.ג., אין מופיעה בקשה למינויו של מומחה רפואי בתחום העיניים, ואולם, יש לזכור שכתב התביעה הוגש ביום 20.11.03 (משמע, כחודשיים לערך לאחר אירוע התאונה הנדונה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ