אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 9572/07

החלטה בתיק א 9572/07

תאריך פרסום : 22/12/2008 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9572-07
29/05/2008
בפני השופט:
ר' כרמל

- נגד -
התובע:
1. אביב שני פיתוח ובניה בע"מ
2. יעקב שני

עו"ד ליאור רוב
עו"ד אסף שני
הנתבע:
1. יוגב ברדוגו
2. רחל רגינה בן סימון
3. שרה בן סימון
4. עדן ברדוגו
5. דניאל אדם קסקל
6. מיכאל ק. שיינר
7. אלי ברדוגו

עו"ד א' עוזרי
החלטה

1.     כתב התביעה:

התביעה, במסגרת הליך זה, נסובה סביב עסקה במקרקעין שהתקיימה בין התובעים ולבין הנתבעים. התובעת הנה הבעלים הרשום של נכס מסחרי המצוי ברח' אבן גבירול 22, ירושלים (הידוע כגוש 30038 חלקה 37 ת"ח 1), ושל דירה המצויה באותו נכס והידועה כת"ח 2. התובע הנה מנהלה של התובעת 1 והנו הבעלים הרשום של דירה המצויה בנכס הידועה כת"ח 3. בין הצדדים נערכו הסכמים כלהלן:

א.     ביום 8/5/07נחתמו שני הסכמים בין התובעת ולבין       הנתבעים  1- 6, לפיהם רכשו הנתבעים 1 - 6 את הנכס המסחרי ואת הדירה הידועה כת"ח 2. כמו כן נחתם הסכם נוסף לפיו מכר התובע לנתבעים 1 - 6 את הדירה שבבעלותו, ת"ח 3. הסכמים אלה קשורים ביניהם והפרת אחד מהם מהווה הפרת שלושתם.  על הנתבעים 1 - 6 היה לשלם לתובעים, תמורת שלושה נכסים, הכלולים בשלושה הסכמים, סך כולל של 4,080,000 דולר, עד ליום 31/7/08, אולם התובעים שילמו, כך נטען, אך את הסך של 908,000 דולר, ועד היום טרם שולמה היתרה בסך 3,172,000 דולר, זאת על אף פניות התובעים אל הנתבעים       1- 6. לטענת התובעים,  עמדת הנתבעים 1 -6 הנה כי אין בידם את יתרת התמורה.

ב.     במסגרת משא ומתן שהתקיים בין הצדדים, ומתוך רצון להגיע להסדר מחוץ לכתלי בית המשפט,  ולאחר שהנתבעים לא שילמו את יתרת התמורה, נחתם, ביום 30/8/07, הסכם נוסף אשר נועד להסדיר את הפרות ההסכמים מיום 8/5/07, ונקבע בו, בין היתר, כי היתרה בסך 3,172,000 דולר, תשולם לפי שער יציג של הדולר שלא יפחת מ - 4,342 ש"ח, לדולר כאשר סכום של 200,000 דולר ישולם בתוך 75 ימים, והיתרה בתוך תשעה חודשים. נקבעו הוראות לעניין שיעור הריבית שתוסף ליתרת התמורה ואופן חישובה. במסגרת הסכם זה, חתם הנתבע מס' 7 כערב להתחייבויות הרוכשים הם הנתבעים 1 - 6. לטענת התובעים גם הוראות הסכם זה לא כובדו ויתרת התמורה לא שולמה, למעט סכומי כסף ששולמו עבור ריבית.

2.     לפיכך, הוגשה תביעת התובעים שהיא תביעה לאכיפת ההסכמים, ובית המשפט התבקש לחייב את הנתבעים בתשלום היתרה (סך 13,772,824 ש"ח, זאת לפי שער דולר של 4.342 ש"ח), בתוספת ריבית כמוסכם, ובתוספת פיצויים מוסכמים בשיעור 15% כקבוע בהסכם מיום 30/8/07.

3.     החלטה זו עניינה כמה הליכי ביניים שהתקיימו בין הצדדים: לרבות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד נתבעים 2 - 6, בקשה לביטול עיקול זמני  וצוו מרווה, ובקשות הנתבעים למתן רשות להגן.

בקשה לביטול  פסק דין שניתן בהעדר הגנה, בש"א 1321/08

4.     ביום 10/1/08, ניתן פסק דין כנגד הנתבעים 2 - 6, זאת לאחר שנתבעים אלה לא הגישו בקשה למתן רשות להגן, והתביעה, שהוגשה בסדר דין מקוצר, הומצאה להם, כנטען, ביום 13/11/07.

5.     התובעים נסמכו, לצורך קבלת פסק דין בהעדר הגנה, על שני מסמכים: האחד,אישור מסירה בדבר המצאת כתב תביעה בסדר דין מקוצר והזמנה לדין, נושא חותמת משרדו של עורך הדין איתן גבאי, מיום 13/11/07. כפי שאפשר להיווכח, נכתבו על אותו מסמך המילים "סרב לקבל" וכפי שיובהר, עוה"ד א' גבאי סירב בתחילה לקבל לידיו כתבי בית דין  שנועדו לנתבעים אולם לאחר מכן חזר בו, והודיע על הסכמתו לקבלם. על כן, על הרישום "סרב לקבל" נמתחו שני קווים לביטול רישום זה והושמה חותמת משרדו של עורך הדין א' גבאי. המסמך הנוסף הנו מכתבו של עורך דין א' גבאי, מיום 14/11/07. מכתב זה מופנה לב"כ התובעים עורך הדין ל' רוב ולשונו כלהלן:

        "לכבוד

        מר ליאור רוב, עו"ד

        ...

                הנדון: אישור מסירה על קבלת כתבי בי-דין על שם

                                  ברדוגו ואח'

        הנני מאשר כי ביום 13/11/07 בשעה 16:00 קיבלתי לידי את כתבי בי-דין הבאים:

1.      כתבי תביעה בסד"מ בת.א. 9572/07 כנגד שבעת הנתבעים.

2.      בקשה וצו עיקול זמני כנגד ברדוגו יוגב ואלי באותו תיק.

3.      בקשה לעיכוב יציאה מן הארץ וצו כנגד יוגב ברדוגו באותו תיק.

4.      בקשה לצו מרווה וצו כנגד אלי ברדוגו באותו תיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ