אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 9540/05

החלטה בתיק א 9540/05

תאריך פרסום : 15/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9540-05
30/11/2005
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
פדות פחימה
עו"ד חן (זרחין) דוד
הנתבע:
עיריית חיפה
עו"ד איימן חורי
החלטה

1.         התובעת הגישה תובענה למתן פסק דין הצהרתי.  כעולה מכתב התביעה נרשמו לתובעת 10 דוחות חניה במועדים שבין 2/1/96 עד 27/7/92.  הנתבעת הטילה עיקול על רכבה של התובעת ופעלה לגביית חובות התובעת בגין הדוחות האמורים. לשיטתה של התובעת הדוחות נשוא התביעה התיישנו, לנוכח העובדה שהנתבעת לא פעלה במשך תקופה העולה על 3 שנים לשם גבייתם.  משום כך נתבקש פסק דין הצהרתי המצהיר על עובדת התיישנותם של הדוחות האמורים.

2.         הנתבעת התגוננה בפני התביעה. בגדר טענתה המקדמית טענה לחוסר סמכות עניינית של בית משפט זה בהיותה סבורה כי הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.  הוריתי לב"כ הצדדים להמציא טיעונים בכתב, לליבונה של סוגיה זו.

            ב"כ הצדדים המציאו טיעונים כאמור. לאחר שיקול ועיון החלטתי לדחות את הטענה. לבית משפט זה, כך בדעתי לקבוע, נתונה הסמכות העניינית לדון בתביעה.

3.         ב"כ הנתבעת סומך טיעונו על פרט 8 לתוספת הראשונה בחוק בתי משפט מינהליים, תש"ס-2000, המורה כי נתונה סמכות לבית משפט עניינים מנהליים לדון, בין השאר, ב "החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים. לעניין זה, 'אישור' בכל דרך ולרבות החלטה שלא לאשר...".

            ועוד סומך ב"כ הנתבעת פרשנותו  לפרט זה בחוק הנ"ל על פסק דינו של כב' השופט גרוניס ב-רע"א 11224/04 המועצה המקומית פרדסיה נ' מוריס בלונדר ואח' (טרם פורסם). בגדרו של פסק דין זה הרחיב כב' השופט גרוניס כי ככל שעסקינן ב "סמכות לדון בהשגות או פעולות מינהליות של רשות מקומית" הרי זו "נתונה, בסייג הקבוע בפרט 8(א) לתוספת ובהעדר הסדר מיוחד, לבית המשפט לעניינים מינהליים, ואינה נתונה לבתי המשפט האזרחיים. זאת, ללא קשר לשאלה האם הופעל שיקול דעת על ידי הרשות טרם ביצועה של הפעולה המינהלית או האם מדובר ב'פעולה טכנית' גרידא" (סעיף 11).

4.         חוששני שב"כ הנתבעת קורא בהחלטת כב' השופט גרוניס את שאין בה. אכן,  מקובלת עליי עמדת ב"כ התובעת כי התובענה שבפניי אינה מתגדרת בכל תקיפה כנגד החלטה של הרשות המקומית, אכן ללא קשר לשאלה האם בגדרה הופעל שיקול דעת או שמא מדובר ב"פעולה טכנית". לא זו אף זו: התובעת מודה בתקפותה של  ההחלטה המינהלית האמורה, פשיטא משום שהדוחות הוצאו כדין ובדרך כשרה. לנוכח זאת מתגדרת התובענה שבפניי בטענה אחת, ואחת בלבד, הנעוצה בהתיישנותה הנטענת.

            משאלו הם פני הדברים, עסקינן בהליך אזרחי קלאסי, הנגזר מפרשנות הוראות התיישנות פלילית קלאסיות, שאין להן ולמשפט המינהלי, ולא כלום.  אכן, טיעונה של הנתבעת לוקה במלאכותיות רבה. קבלתה, כך טוען ב"כ התובעת וטיעונו מקובל עליי, עשוי להוביל לתוצאות אבסורדיות. וכך, לדוגמא, לא יעלה על הדעת כי עובד שמספק שירות לרשות המקומית, ולא מקבל את שכרו, חייב להגיש עתירה מינהלית, פשיטא משום שפועלה  של הרשות המקומית שלא לשלם לו שכר,  מעלה מאליו שעסקינן ב"החלטה".

5.         ההשקפה האמורה נתמכת בפרקטיקה מושרשת ועניפה. הונחו בפניי, לדוגמא, ארבעה פסקי דין של בתי משפט שלום, שכולם דנו בשאלת התיישנותם של דוחות חניה, ובהם החליטו בתי המשפט, לגוף התביעות, כאשר החליטו. וכך, פסק דינו של כב' השופט טננבוים ב-ת.ק. (י-ם) 4984/04 כהן יפעת נ' עיריית ירושלים,  פסק דינה של כב' השופטת רונן ב-ת.א. (ת"א) 201183/04 קליר אלחנן נ' עיריית רמת-גן, פסק דינה של כב' השופטת הניג ב-ת.א. (ת"א) 37499/03 עיירית תל-אביב יפו נ' ישראלי דלית, ופסק דינה של כב' השופטת פרוסט-פרנקל ב-ת.א. (ת"א) 67321/04 עיריית תל-אביב יפו נ' אפרתי אבישי. בכל התובענות האמורות לא ראתה הרשות המקומית לכפור בסמכותם העניינית של בתי משפט השלום. באף אחד מפסקי הדין לא ראה מי משופטי השלום, ולו מיוזמת עצמו כמתחייב, לקבוע כי אין לו סמכות עניינית לדון בעתירה אזרחית מובהקת הדנה בהתיישנות דוחות חניה.

6.         לפיכך, כאמור,  הנני קובע כי לבית משפט זה נתונה הסמכות העניינית לדון בתובענה.

            הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת, בגין הליך זה,  הוצאות משפט בסך 2,800 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

7.         הנני מזמן ישיבת קדם משפט ליום 1/1/06 שעה 8:20.

8.         המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום כ"ח בחשון, תשס"ו (30 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני, שופט

הקלדנית: ליזו לוינשטיין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ