אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 946/93

החלטה בתיק א 946/93

תאריך פרסום : 12/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
946-93,1079-93,1590-9,07280-06
04/09/2006
בפני השופט:
שרה דותן

- נגד -
התובע:
TCEJORP GNIREENIGNE-OIB LEARS
הנתבע:
1. אינטר-לאב בע"מ
2. אינטרפרם מעבדות בע"מ

החלטה

בקשה לעיון במסמכים בהסתמך על הוראת תקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: " תקנות סדר הדין האזרחי").

הרקע העובדתי:

בין המבקשת למשיבות מתנהל הליך רחב היקף, המתייחס לזכויותיה של המבקשת ב"מוצרים" שפותחו במהלך הסכם למימון מחקר ופיתוח. אחת השאלות המרכזיות הטעונות הכרעה, בהליך זה, הנה מימונם של מחקרים מסוימים ומשך המימון.

במקביל להליך המתנהל בבית משפט זה הגישה המבקשת לבית משפט בקליפורניה תביעה, שהתייחסה לחלק מהעובדות הטעונות הכרעה בתביעה שבפני.

במסגרת הליך גילוי המסמכים בתביעה שהתנהלה בבית המשפט בקליפורניה, העבירה קבוצת "סרונו" לבאי כוחה של המבקשת בארה"ב מסמך הכולל, על פי הנטען, מידע רלבנטי לנושא מימון הפרוייקטים בשנת 1987. יודגש כי השאלה האם המשיכה המבקשת במימון המחקרים בשנת 1987 הנה בעלת חשיבות רבה גם בהליך שבפני.

לאחר שהמסמך הועבר לעיון באי כח המבקשת, טענה סרונו כי המסמך חוסה תחת חיסיון עורך דין לקוח ודרשה את השבתו.

על פי צו הסודיות שהוצא במסגרת ההליך, היה על ב"כ המבקשת להשיב את המסמך לסרונו, אך בד בבד עם החזרתו עתרה לבית המשפט האמריקאי בבקשה שידון בשאלת החיסיון.

בטרם ניתנה החלטה בבקשה זו, ניתן על ידי בית המשפט האמריקאי פסק דין הדוחה את התביעה על הסף, כך שהמחלוקת בין הצדדים ביחס להיות המסמך חסוי לא הוכרעה.

בטענות הצדדים (בתגובות ובתגובות לתגובות) נדונו בהרחבה השאלות הנוגעות לטיבו של המסמך וזכותה של המבקשת לעיין בו.

ממכלול הטיעונים מסתבר כי באי כח הצדדים, אשר עיינו במסמך או קיבלו הבהרות ביחס לתוכנו, חלוקים באשר לנסיבות הכנתו, זהות עורכו אולם שניהם תמימי דעים כי מדובר בתרשים שכותרתו " מי מימן את המו"פ" כולל טבלת "עוגה", המציגה את המימון שניתן לצורך המחקר והפיתוח בשנים 1987-1992 ולטענת המבקשת צויין במסמך, כי חלק מהמימון ניתן על ידי השותפות. מכאן, שמדובר במסמך העשוי להיות בעל ערך ראייתי בהליך שבפני.

תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

            " הוגשה בקשה למתן צו למסירת שאלון, או לעיון במסמכים, ונטענה טענת חיסיון לגבי שאלה פלונית או מסמך פלוני, רשאי בית המשפט או הרשם שלא להעתר לבקשה לענין אותה שאלה או אותו מסמך, ולשם כך רשאי הוא לעיין במסמך כדי להחליט אם יש ממש בטענה זו; אין האמור בזה בא לגרוע מזכותה של המדינה לסרב להראות מסמך".

טוענים באי כח המשיבות, כי למרות שתקנה 119 הנ"ל מאפשרת לבית המשפט לעיין במסמך שבמחלוקת אין עליו חובה לעשות כן ולא בכל מקרה יעשה בית המשפט שימוש בסמכותו זו.

עוד טוענות המשיבות, כי בפני בית המשפט בארה"ב הונח תצהירו של עורך דין מטעם סרונו, שגרסתו לא הופרכה, כי המסמך נהנה מחיסיון.

עיון בטענות שהועלו במסגרת הבקשה להסרת החיסיון בבית המשפט בקליפורניה מעלה, כי סיווגו של המסמך כ"מסמך שנערך לצורך הליך משפטי" כהגדרתו שם כ-                      "Attorney work prduct", או כמסמך הנהנה מחיסיון עורך דין לקוח, לא היה נקי מספקות כמו גם השאלות בדבר זהות עורכו ומועד עריכתו.

גם בהנחה שכל האמור בתצהירו של עורך דין ג'ון פול בריטון אמת, שאלת פרשנות תוכנו של המסמך ונסיבות הכנתו, כפי שהדבר מוצא את ביטויו על פני המסמך, נתונה לפרשנות עובדתית ומשפטית בהתייחס לטענות הצדדים, ככל שהן נוגעות לסוגיות אלה.

ברע"א 8221/05 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שירותי בריאות כללית תק-על 2005(4) 1997, 1398 נקבע על ידי כב' השופט א' גרוניס:

            " הלכה היא, כי לא תקום תחולה לחיסיון האמור אלא אם יוכח שהמטרה העיקרית אשר עמדה מאחורי הכנת המסמך הינה שימושו העתידי לצרכי המשפט. לשון אחר: החיסיון של מסמך שהוכן לקראת משפט אינו חל על מסמכים אשר היו נערכים בכל מקרה וללא תלות בצפי לקיומו של משפט, ואשר בעיקרם נועדו למטרות אחרות... מכל מקום, טענת החיסיון צריכה להיות מוכרעת על ידי הערכאה הדיונית, לאחר שתינתן אפשרות לטעון בעניין. בית המשפט יהיה אף רשאי לעיין בדו"ח החקירה טרם שיתן החלטתו".

גם הטענה בדבר חיסיון מכח יחסי עורך דין לקוח טעונה בדיקה ובחינה ולא בכל מקרה בו מסמך נערך על ידי עורך דין, נהנה המסמך מהחיסיון הנטען. לפיכך, סבורה אני כי לצורך קבלת החלטה במחלוקת בין הצדדים מוטל עלי לעיין במסמך עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ