אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 942/04

החלטה בתיק א 942/04

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
942-04
25/09/2007
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח עכאוי חמד ז"ל
2. עכאוי יאסמין ת.ז. 25822958
3. עכאוי הדיל ת.ז. 207724543
4. עכאוי אסיל ת.ז. 212103147
5. עכאוי סובחי ת.ז. 213280852

עו"ד מואיד ג'ראח ואח'
הנתבע:
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד שור אמנון
החלטה

1.       אדם נמצא ללא רוח חיים מחוץ לטרקטור בו נהג. האם מותו נגרם "עקב" שימוש ברכב מנועי כמשמעות מונח זה בסעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן - "החוק"), או שמא שימש הרכב כזירה להתרחשות המוות?  זו השאלה העומדת להכרעה במקרה זה.

          התשובה לשאלה זו נגזרת, בין היתר, משאלת נטל ההוכחה; מידתו ועל מי הוא מוטל במקרה זה.

2.       תביעה אשר הוגשה על ידי עזבונו ותלוייו של המנוח עכאוי חמד ז"ל (להלן: " המנוח") אשר נפטר ביום 16.4.03, בנסיבות אשר לטענת התובעים מהווות "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים.

          לטענת התובעים, ביום 16.04.07 נהג המנוח בטרקטור (להלן: " הרכב") במורד כביש תלול, איבד שליטה ברכב, התנגש פעמיים בקיר, והועף אל מחוץ לרכב, תוך שהרכב המשיך לנוע והידרדר לצד הכביש (להלן: " התאונה"). לטענתם, אופן קרות התאונה, מעיד כי המנוח ניסה לייצב את הרכב לאחר שאיבד את השליטה בו, זאת ללא הצלחה ועד שנזרק מתוכו ומצא את מותו הטראגי.

3.       למנוח לא היה רשיון רכב מתאים לרכב בו נהג, ולפיכך הופנתה התביעה כלפי הנתבעת - קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים.

4.       לטענת הנתבעת, אין בתיאור התאונה לעיל כדי להרים את הנטל הנדרש המוטל על התובעים להוכיח כי פטירת המנוח ארעה עקב השימוש ברכב. לטענתה, לא נמצאו כל מימצאים בזירה המסבירים את הסיבה לקרות התאונה, ולא סביר כי המנוח, בעל 7 שנות וותק בנהיגה עם רישיון נהיגה ג', איבד שליטה ברכבו כנטען על ידי התובעים. לטענת הנתבעת, במועד התאונה היו תנאי הראות טובים, הרכב היה תקין, והכביש תקין ואפילו מצופה בציפוי מיוחד למניעת החלקה. יתרה מכך, לא נמצאו סימני בלימה על הכביש, כפי שניתן היה לצפות לו המנוח היה עדיין בין החיים בעת שאיבד שליטה ברכב. 

          בנסיבות אלה, טוענת הנתבעת, כי סביר יותר להניח כי המנוח נפטר עקב מחלה או אירוע  פיזיולוגי, וכי פטירתו היא שגרמה לתאונה, ולא להיפך, ותוך שהרכב מהווה אך זירה  לאירוע. לטענתה, התובעים סירבו לאפשר עריכת ניתוח שלאחר המוות ובכך מנעו בהתנהגותם את האפשרות להוכיח את סיבת המוות.

5.       בהסכמת הצדדים נדונה תחילה שאלת האחריות  - האם מותו של המנוח נגרם כתוצאה משמוש ברכב והתאונה? - תשובה חיובית, תביא להטלת מלוא האחריות לפיצוי התובעים על הנתבעת.

          דיון

6.       שתי שאלות עומדות בפנינו, האחת במישור העובדתי והשניה במישור המשפטי.

          הראשונה - האם התאונה נגרמה כתוצאה ממותו של המנוח, או שמא מותו נגרם כתוצאה מהתאונה? והשניה - מהי רמת ההוכחה הנדרשת מהתובעים לשם עמידה בנטל המוטל עליהם להוכיח את קרות התאונה?

7.       אין חולק בדבר עצם קרות התאונה, וכי היא נגרמה תוך כדי שימוש ברכב. אלא, שחיובה של הנתבעת בנזקי התובעים מותנה בקיומו של קשר סיבתי, היינו, כי מות המנוח נגרם עקב התאונה וכתוצאה ממנה (רע"א 10721/05  " אליהו" - חברה לביטוח בע"מ נ' יונאן טרם פורסם ניתן ביום 9.11.2006). לפיכך, במידה והמנוח נפטר כתוצאה ממחלה, או כל גורם מתערב זר, ולאחר הפטירה ארעה התאונה, אזי ברי כי נזקי התובעים אינם תולדה של התאונה. במקרה שכזה, לא תוטל חבות על הנתבעת.

נטל ההוכחה

8.       השאלה על מי מוטל נטל ההוכחה במקרה דנן היא לכאורה שאלה ברורה, פשיטא שעל התובעים. אלא שלהשקפתי הדברים אינם כה פשוטים, שכן נשאלת השאלה, מהי כמות הראיות או רמת ההוכחה הנדרשת מהתובעים במקרים כגון זה הנדון בפנינו בו המנוח נפטר ונסיבות התאונה נותרו עמומות. האם לדוגמא, יש לחייב את התובעים להסכים לנתיחה שלאחר המוות כדי לשלול בוודאות כל גורם אחר למוות לבד מהתאונה, או שמא ראוי להסתפק ברמת הוכחה פחותה מכך.

          שאלה זו של נטל ההוכחה ורמתו, היא עיקר הסוגייה הניצבת בפנינו.

9.       אין מחלוקת כי בתביעה על פי פוליסת ביטוח (הגם שהיא על פי חוק כבמקרה דנן), נטל ההוכחה להוכיח את ארוע מקרה הביטוח, ובעניננו את התאונה, מוטל על התובע (או תלוייו). נטל זה טומן בחובו שניים אלה;  האחד, להוכיח את עצם התרחשות התאונה, והשני, את הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען (ובעניננו, בין המוות) לבין התאונה.

          מהי איפא מידת ההוכחה הנדרשת מהתובעים להוכיח שניים אלה?

10.     השלב  הראשון - על התובעים להוכיח את עצם קרות התאונה והתרחשותה תוך שימוש ברכב מנועי, ברמה הנדרשת במשפט האזרחי, כלומר עליהם להתכבד ולהביא ראיות ממשיות קונקרטיות פוזיטיביות המוכיחות את עצם התרחשות התאונה והשימוש ברכב מנועי.

11.     השלב השני - במידה והתובעים עמדו בנטל בשלב הראשון, עליהם להוכיח את הקשר הסיבתי בין התאונה לנזק. להשקפתי, זה השלב בו ראוי להקל עם התובעים, ואציע את המודל הבא:

          על התובעים להראות כי נמצאו מימצאים אופיינים בזירת התאונה, המעידים, כאפשרות סבירה, כי השמוש שנעשה ברכב תרם באופן רלבנטי, ממשי לקרות הנזק (ראה דבריו של כב' השופט אור בדנ"א 4015/99 רותם נ. מזאוי פ"ד נ"ז(3) 145 (2002), כמו; חבלות על גופו של הנהג שיכלו להביא לנזק או לתוצאה הקטלית; סימני בלימה בזירה; מכשולים בתוואי הנהיגה, ועוד. במידה והתובעים עמדו בנטל (ראשוני) זה, או אז עובר הנטל על המבטחת להביא ראיות המקימות חשד ממשי כי הפגיעה או המוות נגרמו בשל נסיבות שונות שאינן נובעות מהתאונה. עמידה בנטל (כבד) זה, תחזיר את הכדור למגרשם של התובעים ויוטל עליהם נטל השכנוע הסופי או נטל ההוכחה המשני להפריך את החשד האמור. מצב מאוזן במקרה זה יביא לדחיית התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ