אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 9053/06

החלטה בתיק א 9053/06

תאריך פרסום : 07/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9053-06
18/02/2008
בפני השופט:
ר. חדיד

- נגד -
התובע:
שפיגל צבי
עו"ד רמי הבר
הנתבע:
איוב גאזי
עו"ד איוב ג'לאל
החלטה

1.         הנתבע/תובע שכנגד (להלן: "הנתבע") מבקש להאריך מועד קיום האמור בהחלטתי מיום 19.11.07, לפיה נקבע כי עליו להמציא לתובע/נתבע שכנגד (להלן: "התובע") קלטת חקירה שברשותו תוך 14 יום, שאם לא כן, הקלטת לא תחשב כחלק מראיותיו והוא לא יוכל להסתמך עליה במשפט.

2.         התובע הגיש תגובתו לבקשה לפיה הוא מתנגד למתן ארכה נוספת כמבוקש. בדיון אשר התקיים בתביעה ביום 13.2.08 העלו הצדדים טענותיהם לעניין זה.

לאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים בבקשה, ניתנת להלן החלטתי.

3.         לקלטת נשוא הבקשה "היסטוריה" ארוכה של בקשות והחלטות אותן אפרט להלן בקצרה:

-           בדיון המקדמי אשר התקיים בתביעה ביום 21.6.07, נקבע כי על הנתבע להמציא לתובע את הקלטת וזאת תוך 7 ימים.

-           בבקשתו בתיק בש"א 10732/07 עתר הנתבע לדחיית מועד המצאת הקלטת לתובע וזאת לאחר קבלת  תצהיר תשובות לשאלון אשר שלח לו. ביום 22.7.07, ולאחר קבלת תגובת התובע, ניתנה החלטתי לפיה נדחתה הבקשה ונקבע כי עליו להמציא את הקלטת לתובע ללא כל דיחוי.

-           הנתבע לא אמר נואש והוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי על שתי ההחלטות לעיל בתיק בר"ע 2013/07. ביום 17.9.07 דחה בית המשפט המחוזי את הערעור.

-           הנתבע פנה לבית המשפט המחוזי וביקש עיכוב החלטתו עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור אשר בדעתו להגיש לבית המשפט העליון, אולם בקשתו נדחתה בהחלטה מיום 23.10.07.

ויודגש, על אף מתן שלוש ההחלטות כמפורט לעיל, לפיהן חוייב הנתבע להמציא את הקלטת לתובע ודחיית בקשתו לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי עד למתן החלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות הערעור אשר התכוון להגיש, הנתבע נמנע מהמצאת הקלטת לתובע.

-           הנתבע הגיש בקשת רשות ערעור שנייה על החלטת בית המשפט המחוזי לבית המשפט העליון ובהחלטה מיום 7.11.07 נדחתה אותה בקשה.

-           ביום 19.11.07 התקיים דיון מקדמי נוסף בתביעה ובמהלכו הוברר כי הנתבע טרם  המציא את הקלטת לצד שכנגד. בנסיבות העניין, לפנים משורת הדין, הוריתי על הארכת מועד המצאת הקלטת ב-14 יום. בהחלטה הנ''ל נקבע מפורשות כי היה והקלטת לא תומצא במועד שנקבע, הנתבע יהיה מנוע מהגשתה כחלק מראיותיו או להסתמך עליה במסגרת המשפט. כן נקבע כי על התובע להמציא לנתבע תשובות לשאלון אשר התבקש ממנו תוך 21 יום ולהגיש תצהירי עדותו הראשית תוך 44 ימים. בהחלטה חזרתי והדגשתי כי " על הנתבע להקפיד באם הוא מעוניין להסתמך על אותן קלטות על המצאתן במועד כפי שנקבע לעיל ושהינו קודם למועד שנקבע להמצאת תשובות לשאלון".

-           ביום 5.12.07, ולאחר שעבר המועד אשר נקבע בהחלטתי מיום 19.11.07, ביקש הנתבע להמציא לתובע את תמליל הקלטת, אך לא הקלטת גופא. התובע, באמצעות בא כוחו, סירב לקבל את התמליל. ביום 13.12.07, ובעקבות החלטתי מיום 10.12.07 לפיה הובהר, ככל שהיה צורך בהבהרה, כי  ההחלטה מיום 19.11.07 מתייחסת להמצאת הקלטת ולא התמליל, ביקש הנתבע להמציא את הקלטת לתובע, אולם הנ"ל סירב לקבלה.

-           ביום 16.12.07 המציא התובע לנתבע תשובות לשאלון וביום 1.1.08 הוא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, זאת בהתאם למועדים שנקבעו בהחלטתי מיום 19.11.07.

4.         אמנם נכון, כטענת הנתבע, הליכי פרוצדורה הינם מסגרת רחבה וגמישה אשר נועדה לתת לבעלי הדין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את עניינם בפני בית המשפט, וכך המצב הוא כאשר מתרחשת תקלה או כאשר בעל דין עושה שגיאה הניתנת לתיקון מבלי לגרום עוול לצד שכנגד, אולם, דומה כי במקרה זה הנתבע חצה כל גבול ומכל מקום, מתן ארכה נוספת להמצאת הקלטת לצד שכנגד והשימוש בה כחלק מראיות הנתבע, תגרום עוול לתובע.

5.         הנתבע לא חסך פניות לשלוש ערכאות שונות בניסיון לשכנע בצדקת עמדתו בדבר דחיית מועד המצאת הקלטת לתובע. כל פניותיו הושבו ריקם ונדחו על הסף החל מפורום זה ועד לבית המשפט העליון. על אף זאת, התובע לא קיבל את רוע הגזירה (מבחינתו) ונמנע להמציא את הקלטת לצד שכנגד. התובע לא הקפיד על המועד אשר נקבע בהחלטה מיום 19.11.07 להמצאת הקלטת ועל אף כי נקבע בהחלטה כי אי-קיומה במועד ישלול ממנו כל אפשרות להגשת הקלטת כחלק מראיותיו, רק ביום 5.12.06 הוא נזכר להמציא את התמליל של הקלטת, ולא הקלטת גופא, לצד שכנגד.  מחדל זה הינו כפול ומכופל, הן מבחינת המועד והן מבחינת אי-המצאת הקלטת גופא.

6.         טענת הנתבע כי סבר שהתובע יסתפק בהמצאת תמליל הקלטת במקום הקלטת אין לה כל תימוכין וטענתו כי פעל בהעדר תום לב לעניין זה, אינה משכנעת בעיניי. לאור ריבוי ההליכים וההחלטות שהיו בעניין הקלטת, כמפורט לעיל, ניתן היה לצפות ליתר הקפדה על קיום החלטת בית המשפט מיום 19.11.07, ומשלא כך היו פני הדברים, אין לנתבע אלא להלין על עצמו.

7.         מתן שהות נוספת לנתבע להמצאת הקלטת תגרום עוול לתובע ותביא לתוצאה בלתי מתקבלת על הדעת, לפיה, הנתבע ישיג את מבוקשו בדחיית המצאת אותה ראייה עד לקבלת תצהירי התובע והתשובות לשאלון מטעמו, ניסיון אשר נדחה על ידי שלושת הערכאות, שכן, כאמור, התובע, ובניגוד לנתבע, פעל בהתאם להחלטות בית המשפט והגיש שני אלה במועד שנקבע. זוהי תוצאה שאין הדעת סובלת ואין לתת לה יד.

8.         מכל הטעמים כמפורט לעיל, הבקשה נדחית ובהתאם לכך הנתבע אינו רשאי להגיש את הקלטת כחלק מראיותיו או להסתמך עליה בהגנתו.

            הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט בסך של 1,200 ש''ח בתוספת מע''מ עליו וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ